Cloverfield, le mystère est enfin levé

Par Olivier CORRIEZ (Cinéma), le 06 février 2008 à 09h20 , mis à jour le 06 février 2008 à 09h29

Après plusieurs mois de buzz sur Internet, le public français va pouvoir découvrir Cloverfield. Le film produit par J.J. Abrams sort ce mercredi dans les salles.

Cloverfield de Matt Reeves © Paramount Pictures France

Cloverfield, le film mystérieux qui emballe la toile depuis plusieurs mois dévoile enfin son mystère. Après la presse, il y a trois semaines, c'est au tour du public français de découvrir le long métrage produit par J.J. Abrams, à qui l'on doit les séries Lost ou Alias et qui a réalisé le dernier volet de Mission:Impossible. Toutes les informations ont circulé autour de Cloverfield, certaines distillées au compte goutte par la production, d'autres reprises dans de vrais/faux blogs. Résultat un vrai mythe est né. Qu'en reste-t-il ? Comme tout film très attendu, on reste souvent un peu sur sa faim.

Toute l'actu d'un clic

Tout commence par un avertissement du type : les images que vous allez découvrir ont été retrouvées dans ce qui s'appelait Central Park. On découvre donc un jeune couple qui se filme au petit matin. Puis on passe, quelques semaines plus tard, à l'organisation d'une fête pour le départ au Japon de Rob. C'est à travers les images filmées par un amateur et un petit groupe de quatre amis que l'on va vivre les événements qui vont bouleverser tout Manhattan.

Caméra à l'épaule

Malgré un début qui traîne en longueur, on découvre enfin les images de la dite catastrophe : des explosions, des gratte-ciel qui s'effondrent, la tête de la statue de la Liberté qui atterrit dans une rue de Manhattan, des scènes de panique et de pillages, le pont de Brooklyn qui se disloque, l'armée qui charge... Nous n'irons pas plus loin pour préserver un peu de mystère.

Côté réalisation, c'est filmé caméra à l'épaule ce qui renforce l'implication du spectateur mais qui peut aussi lui donner la nausée au bout d'une heure (voir notre article). Au final, un film catastrophe, comme on n'en n'a jamais vu, de bonne facture, qui parvient à conserver un côté mystérieux avec son lot de réussites mais aussi d'effets qui tombent à plat. On attend la suite !

Par Olivier CORRIEZ (Cinéma) le 06 février 2008 à 09:20

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Culture

2 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Johannis, le 07/02/2008 à 19h47
"caméra à l'épaule" : non, non et non. Caméra à l'épaule, c'est le "Dogma" danois ou le cinéma vérité à la François Reichenbach. Là, c'est camescope (DV) en main. La différence est de taille. Si on ne l'a pas vue, c'est qu'on ne connaît pas grand-chose en cinéma ou surtout qu'on est passé complètement à côté du propos du réalisateur et du producteur : montrer/démontrer/dénoncer la société de l'image et de la communication où tout est médiatisé (surtout l'actualité mais aussi la vie réelle voire sentimentale des personnages) : ces héros (qui n'en sont pas, ce sont des gens parfaitement banals), n'existent en définitive que par la trace fugitive qu'ils laissent sur une bande magnétique ou une carte mémoire. Ce qu'ils voient, ils le voient au ras du trottoir (en contre-plongée) sans le moindre recul (comme le pékin moyen dans la vraie vie). Les seuls plans d'ensemble du film sont ceux (déjà filtrés/médiatisés) vus au travers de la lucarne d'écrans de télé montrant CNN et autres chaînes en continu. Le côté "tremblé" de l'image n'est qu'un artifice cosmétique qu'on oublie bien vite si l'on suit l'histoire (ceux qui ont envie de vomir sont ceux qui n'ont pas suivi l'histoire et se contentent de regarder les images sans les comprendre). Un télespectateur qui regarde le JT a-t-il envie de vomir parce que les images du 11/9, des attentats de Bagdad ou de Palestine sont "tremblées" ? Non. Idem avec Cloverfield. C'est en partie la force (et la subversivité) de ce film.
Mat, le 07/02/2008 à 12h28
Ha...marketing quand tu nous tiens!!

Lire tous les commentaires