Quantum of Solace : retour mitigé de James Bond

Par Matthieu DURAND, le 31 octobre 2008 à 05h30 , mis à jour le 31 octobre 2008 à 08h35

Chronique - L'agent 007 est de retour sur les écrans français ce vendredi dans un film qui ne tient pas toutes ses promesses. A voir tout de même pour Daniel Craig et les spectaculaires scènes d'action.

Quantum of Solace de Marc ForsterQuantum of Solace de Marc Forster © Sony Pictures Releasing France

A héros exceptionnel, sortie exceptionnelle : Quantum of Solace, la nouvelle aventure de James Bond réalisée par Marc Forster, bénéficie ce vendredi d'une sortie en salles décalée. On retrouve l'agent secret britannique à peu près là où Casino Royale l'avait laissé. Enragé par la mort de la femme qu'il aimait. Le tueur impitoyable de Sa Gracieuse Majesté est désormais animé par un esprit de vengeance.

Casino Royale avait tellement réussi à relancer la "franchise" 007 que l'attente suscitée par ce deuxième opus du Bond nouveau était immense. Soyons honnête : elle n'est que partiellement comblée. L'histoire reste trop floue et n'explore pas complètement toutes les pistes qu'elle avance. Quantum of Solace cherche à faire du James Bond sans tomber dans les clichés des films précédents, bref à concilier tradition et modernité ou plus exactement, à poursuivre la rénovation du mythe sans en abattre les fondements. Exercice délicat mais parfaitement réussi avec Casino Royale.

Ici, les scénaristes hésitent à créer un vrai méchant, comme l'était Le Chiffre. Mathieu Amalric en avait pourtant la carrure ; dans le rôle de Dominic Greene, il demeure sous-employé... y compris jusqu'au final face à 007. Idem pour l'organisation secrète (le Smersh nouvelle formule ?) à laquelle Bond est confronté. On pressent plus la menace qu'elle représente qu'on en découvre la réalité. Quant aux visées de cette mafia internationale - visées que nous tairons pour ne pas frustrer le public -, si elles sont originales, plausibles et dans l'air du temps, elles manquent malgré tout d'impact en terme dramatique. C'est sûr qu'une bonne vieille menace de destruction de New York, cela aurait senti le réchauffé mais enfin, cela aurait eu le mérite de créer une certaine empathie.

Spectaculaire malgré tout

Le flou culmine jusqu'au générique de fin qui laisse le spectateur sur la sienne, de faim. Et pourtant, malgré tout, Quantum of Solace est un bon film. Daniel Craig confirme qu'il est certainement l'un des tout meilleurs interprètes de l'agent secret. "Son" James Bond n'a rien d'un Docteur Gadget, c'est un tueur sans pitié ni état d'âme. Autre intérêt du film : les relations entre Bond et M, sa supérieur hiérarchique (Judi Dench), prennent une tournure intéressante.

Par ailleurs, les scènes d'action, hyper réalistes, sont très spectaculaires et la James Bond girl (Olga Kurylenko) splendide. Pas de temps morts donc. Les amateurs de films d'action en auront pour leur argent. Allez, si 007 a frappé moins fort que la fois précédente, il n'a pas démérité mais on attend de le retrouver au meilleur de sa forme.

Par Matthieu DURAND le 31 octobre 2008 à 05:30
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Culture
  

5 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Agnès, le 18/02/2009 à 04h19

    Idem je regrette vraiment les sean connery

  • Wu Daming, le 11/11/2008 à 17h32

    Ce n'est pas le film qu'on attend reellement d'un James Bond de tradition "Flemming". C'est decevant. Pas de flegme anglais, pas d'humour froid, pas de gadgets, ni de "tact". Trop de scenes d'actions violentes enchainees les unes apres les autres, directement, et pas assez d'approfondissements sur le veritable role des mechants, de menace sur le monde, ni de subtilites concernant leur personalite, leur psy. Que du "show" a coup d'explosions, et de coups de revolvers qui ouvrent de maniere exageree une large breche dans le mur leur permettant de s'enfuir d'un hotel en flamme, sans aucune egratignure ... On est loin des "Bons baisers de Russie" ou de "Jamais plus Jamais", qui restent terre-a-terre. Aussi, pourquoi va-t-on expliquer comment preparer le cocktail preferee de James, ce qui casse completement la marque mysterieuse "mondaine" de notre espion ? Le mythe est casse. Auto-destruction du label 007 ... Impression de revoir des remakes de "l'homme au pistolet d'or" avec la victime grotesque enduite de petrole (et non plus de poudre d'or), remake d'actions violentes enchainees dignes de "Bourne Identity" ou encore d'ecrans digitaux "high tech" qui sortent tout droit de "MI - III" ou "The Matrix" ... impression de copies... pour ce mettre aux normes de ce qui plait et ce qui a plu ces derniers temps... Pour moi, telespectateur d'Asie il ne me semble que voir un vulgaire film d'action comme tous les autres qui sortent d'hollywood, sans aucune marque "british" de veritable James Bond. Pas de Money Penny. Si au moins ils avaient laisse le generique du viseur, ou un morceau de musique du theme original, peut etre qu'on s'y retrouverai ... Je suis tres decu. Les acteurs sont bons, mais le label "James Bond" perd ses racines qui lui ont valu sa reputation et sa demarquation par rapport aux productions "espionnage-violence- hollywood" vites oubliees. Pas le cachet de Flemming ... Mias j'espere que le vrai Bond n'est pas mort. Nausicasia

  • Vincent, le 01/11/2008 à 00h51

    Il ne faut quand même pas exagérer ce Bond est très bon, les scènes d'action sont très spectaculaires et Daniel Craig est génial, ceux qui critiques la cohérence de l'histoire aurais mieux fait de voir Casino Royale car Quantum of Solace est la suite logique. Ce film est l'un des meilleurs de l'année. 9/10

  • Elisabeth, le 31/10/2008 à 21h33

    Pas du tout d'accord , ce film est excellent, mais c'est la deuxième partie de Casino Royale, pas un film à voir "seul" ! c'est tout simplement la suite de l'histoire et c'est Vesper qui reste l'élément principal même absente: scénario très intéressant, focalisé sur le mental de James Bond . Craig est exceptionnel, de charisme , de sensibilité , d'efficacité : il EST James de manière absolue . J'ai adoré ce film. Et sur l'absence de "gros méchant" c'est tout l'intérêt du film , que ces frontières floues entre le bien et le mal , puisque les "méchants" peuvent être les Etats eux-même . Pour moi , c'est une suite comme je n'osais l'espérer à Casino Royale , qui avait rescusité la saga .

  • Mandrac611, le 31/10/2008 à 11h10

    Comme son prédécesseur, cet opus s'annonce comme un vulgaire film d'action dépouillé des codes des grands James Bond et du cocktail charme viril/humour britannique/violence maitrisée. Daniel Craig et son physique Poutinesque dispose d'autant de charme et de gouaille qu'un bloc de béton (brute)... Bref précédent opus sans grand intérêt rien à espérer de celui-ci malgrès l'article en demi-teinte. Personnellement après cette affirmation: "concilier tradition et modernité ou plus exactement, à poursuivre la rénovation du mythe sans en abattre les fondements. Exercice délicat mais parfaitement réussi avec Casino Royale" je ne peux qu'encourager à revoir tous les films precedents, Casino Royale est un film d'action correcte mais n'est pas un bon James Bond pas même moyen. Si vous souhaitez voir un film d'espionnage et d'action réussi allez voir la trilogie Bourne si vous voulez voir un James Bond évitez les derniers.

Lire tous les commentaires

      logAudience