Un congé parental plus court : ce qu'elles en pensent

Par Par Sophie LUTRAND, le 21 septembre 2005 à 18h02 , mis à jour le 22 septembre 2005 à 18h24

Un congé parental plus court et mieux indemnisé, est-ce suffisant pour séduire les jeunes mères de famille ? TF1.fr leur a posé la question.

Véronica, 44 ans, cadre, deux enfants, (10 et 6 ans) :
"Une prime de 1500 euros serait plus incitative"

"Je crois que cette mesure est surtout envisagée pour faciliter la gestion des ressources humaines des entreprises. Un remplacement de 18 mois (Arrêt maternité + congé parental) est beaucoup plus simple à gérer qu'un congé parental de plusieurs années. J'aurais beaucoup aimé profiter de mes enfants pendant la 1ère année mais la perte de salaire conséquente m'a freinée à l'époque. Aujourd'hui, les femmes ayant de petits salaires ont tout intérêt à prendre un congé parental si on tient compte des économies de garde d'enfant, et autres dépenses liées à l'activité professionnelle (trajet, repas le midi, etc.). En revanche, ça n'est pas le cas pour les foyers à revenus "moyens" à "moyens plus".

D'un point de vue purement économique, pour que la prime mensuelle soit vraiment intéressante, il faudrait qu'elle soit de 1 500 € mensuelle. Si l'on fait le calcul, un congé parental de trois ans avec 500 € par mois, cela revient à 18 000 € au total. Ramené à un an, cela donne 1 500 € au lieu des 700 € à 1000 € évoqués dans la réforme. Je soupçonne donc des mesures d'économie derrière cette réforme. "

Agnès, 38 ans, cadre, deux enfants (sept et trois ans) :
"Partir à 17h tous les soirs"

"Personnellement, j'étais heureuse de reprendre le travail après 6 mois (déjà énormes) d'arrêt pour la naissance de mes deux enfants. J'avais envie de reprendre mon boulot, de revoir mes collègues et replonger dans la "société" après la pause couches et biberons qui au bout d'un moment enlève des neurones. J'aurais souhaité en revanche reprendre pied plus doucement et avoir la possibilité de partir tous les soirs à 17 heures par exemple, et ce durant quelques mois. En tant que maman, il me manque du temps pour les voir un peu plus tous les jours et pas sur 1 an, 2 ans ou 3 non stop. "

Marion, 32 ans, employée, une fille (12 ans) :
"Je suis contre le congé parental"

"C'est peut-être choquant mais je suis contre le congé parental...Je préférerais que cet argent soit employé à ouvrir des crèches ou payer des assistantes maternelles. Ou bien, si l'on considère qu'être mère au foyer est un emploi à temps complet (ce qu'il est), il faut donner une allocation à toutes les mères au foyer et pas seulement à celles qui ont arrêté de travailler. Ces mesures poussent trop de femmes à arrêter de travailler pour des raisons économiques. Pourquoi n'aurait-on pas le droit d'élever ses enfants et de travailler ? Il vaudrait peut-être mieux réfléchir à un meilleur aménagement du temps de travail et à des modes de garde accessibles, pour le bien être des parents et des petits !

Guillelmine, 31 ans, assistante, deux enfants (3 ans et 4 mois) :
Pas le temps d'être "has been"

Un congé parental d'une seule année me tenterait bien : je pense qu'on est moins oubliée et "has been" qu'au bout de 3 ans où vos collègues vous ont oubliée et le poste a bien souvent été pourvu. Une allocation de 1000 € par mois me semble être un minimum pour inciter les femmes à prendre ce congé. Par contre je ne crois absolument pas à la formation pendant ce congé : quand on a un enfant en bas âge, il est difficile de se dégager du temps à moins de se confronter à nouveau au problème de garde, ce qui n'est pas le but du congé parental.

Par Par Sophie LUTRAND le 21 septembre 2005 à 18:02

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Économie

5 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Valoo, le 22/09/2005 à 15h02
Comme c bizarre que des mamans cadres dynamiques qui sont contre le conges parental ou sont d accord avec le nouveau projet.........moi je pense qu un conges parental c bien mais il faudrait que l on verse une allocation proportionnelle au salaire et non pas une meme somme pour tout le monde si vraiment ce projet abouti quelles sont les disposiyions pour faire garder nos enfants quand on voit qu en maternelle l effectif est de 35 par classe en garderie si on trouve une place!!!!!! cela voudra dire 2 ans de frais de garde et je lis que tout le monde est content pauvre francais quand on t en donne un peu plus t a pas compris que c pour t en prendre un peu plus !!!!!!!!!!!!!
Xy, le 22/09/2005 à 14h46
Un congé d'un an, pourquoi pas? mais à 18 mois un enfant ne peut pas etre scolarisé, il faut donc une place en crèche ou chez une nounou. Ces messieurs dames qui ont eu cette idée n'ont pas ou plus d'enfants en bas age, car ils ne savent pas qu'il est parfois impossible de trouver un système de garde actuellement. Beaucoup de mères prennent un congé parental "forcé", car elles n'ont pas de mode de garde. Alors oui pour un an, mais il faut absolument augmenter le nombre de place en crèche et avoir plus de nourrices agréées.
Marie, le 22/09/2005 à 14h31
Sur le principe je suis tout à fait pour!!! mais comme je l'ai déjà dit sur une autre intervention, DES LE 1er ENFANT!!! effectivement, pour les revenus moyens (je gagne 1200?) c'est loin d'être intérressant financièrement, bien que la garde soit plus chère!!! en fait si on calcule: maman au travail 1200? - frais de garde 5 jours par semaines (- aides caf) 200? = 1000? et en plus bébé ne profites pas de maman et de ce que les parents peuvent ammener en + qu'une assistante maternelle ou crèche car plusieurs enfants en même temps... est ce vraiment un choix qu'on nous donne? non les mamans sont désormais OBLIGEES d'aller bosser et malgré leurs volontés de garder leur enfant elles ne peuvent pas.... encourageant non?!
Baroumitel, le 22/09/2005 à 10h31
Effectivement ça sent plus la mesure d'économie...
Pierrot, le 22/09/2005 à 08h52
J'en ai deux et ce n'est pas par l'argent que j'en aurai un troisième. De plus, s'il y a plus d'enfant, il faudra d'avantage de places en crèches !!! alors que c déjà la pénurie. Faire des enfants pour de l'argent, non merci. mais par amour oui.... mais l'argent tient malgré tout une place non négligeable (achat d'une nouvelle voiture, chambre, habits, alimentation etc.) car un troisième engendre de nouveaux frais.