REAGISSEZ. Contrat première embauche : faut-il le lancer ?

le 25 janvier 2006 à 10h58 , mis à jour le 25 janvier 2006 à 16h50

Vous êtes jeune chômeur, étudiant, lycéen ou entrepreneur : que pensez-vous du projet CPE de Dominique de Villepin pour lutter contre le chômage des jeunes ? Votre avis et vos témoignages nous intéressent.

ANPE recherche emploi boulot chômage chômeur

Pour réussir son pari de faire baisser rapidement le chômage, le Premier ministre a décidé d'accélérer la cadence : les députés examineront dès le 31 janvier son projet de contrat première embauche pour les jeunes de moins de 26 ans. Opposés au CPE, les syndicats et organisations de lycéens et étudiants appellent à une manifestation nationale le 7 février.

La rédaction de tf1.fr ouvre le débat : le CPE est-il une bonne ou une mauvaise idée ? Nouvelle solution pour améliorer l'emploi en France ou précarisation du marché du travail ?

N'hésitez-pas à nous faire part de votre situation personnelle : difficultés à trouver un emploi ou à recruter la bonne personne. Lecteurs de l'étranger, décrivez-nous les solutions adoptées ailleurs pour lutter contre le chômage.

Certains témoignages seront publiés ou feront l'objet d'un traitement plus approfondi de la rédaction. Merci.

ECRIVEZ-NOUS

le 25 janvier 2006 à 10:58

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Économie

13 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Boulin, le 25/01/2006 à 15h24
Ce contrat ne changera pas fondamentalement la précarité des jeunes dans l'emploi puisqu'ils ne sont embauchés qu'en emplois précaires Par contre ils ne toucherons plus les primes de précarité de 10% économies importantes pour les patrons
Nono, le 25/01/2006 à 14h08
Plus de précarité ? On a qu'à rendre l'embauche à 35h obligatoire et les licenciements interdits ! Marre de ce pays qui refuse toute reforme : il faut dire que tout va bien depuis 25 ans, alors autant ne rien changer !
Pascal, le 25/01/2006 à 12h43
Le CNE n'est qu'une mesure de plus qui va précariser encore plus la situation des jeunes!!! Si les patrons commencaient par ouvrir des CDI pour les moins de deux ans d'experience, ca ferait bouger les choses!
Mickael, le 25/01/2006 à 12h43
Je pense que le CPE est une mauvaise chose: - ce type de contrat remet en cause "la règle" qui prévalait jusqu'alors : le CDi (après 2 cdd consécutifs, cdi obligatoire, etc.). - Julien de St Brice parle de "véritable garantie aux jeunes...". Je ne comprend pas... J'avais plus de garanties avec des cdd ou un cdi... Si un employeur m'engage en CPE et décide de me licencier après 2 mois de bons et loyaux services, quelles sont mes "garanties" julien? --> 15 jours de préavis et 2 mois d'indemnités à un peu plus de 400€ ?? Qu'est-ce que je faire avec ca? Est-ce que j'ai vraiment le temps de me retourner en 2 mois? - D'autre part, et les personnes "engagées" en CNE ne me contrediront pas: quelle agence immobilière va accepter de me louer un appart alors que je ne suis pas sur d'avoir mon travail 15 jours plus tard? Ma copine au smic en CDD a encore plus de garanties: au moins 2ans de travail SUR ! POur sablier, "tout ce qui contribue ... une bonne chose". Je suis d'accord avec toi, mais après 8 stages, plus d'un an au total et 5 ans d'études (et des boulots en free), autrement dit je maitrise assez bien mon sujet, et bien l'expérience d'accord, mais ca commence a suffire... J'aimerai bien exercer mon métier! Je ne vais pas encore faire 3 ans de stages sous-payés en effectuant le mm travail qu'un salarié bien rémunéré (c'est un autre débat!). Bref, arretez de critiquer les jeunes qui ne veulent pas bosser, ce n'est pas vrai, tous les jeunes autours de moi, riches ou pauvres veulent travailler (et les "pauvres" encore plus...). Nous ne sommes pas des paresseux, mais ne nous précarisez pas jusqu'à mort, parce que ca pourrait en ennerver beaucoup de se retrouver en situation ultra précaire (regardez les chiffres des etudiants pauvres et des jeunes travailleurs), licenciables sans raison n'importe quand et deja incapables (mais ce n'est pas de leur faute) de trouver un apprt, car leurs contrats sont trop précaires...
Fred, le 25/01/2006 à 12h37
Je suis contre, car comme d'habitude à chaque fois qu'un homme politique créer une mesure pour favoriser l'embauche d'une catégorie de personne c'est au détriment des autres et de plus la loi est contournée par les entreprises. Je vous garantis que les sociétés vont embaucher des jeunes oui mais pendant 18 à 23 mois pour bénéficier de la fléxibilité et des baisses des charges pendant 3 ans puis vont en embaucher d'autre pour continuer. Ca veut dire que pour les jeunes... pas de logement... quel proprio va t il louer un appart à un jeune qui peut se faire virer sans préavis ni motif. Que se passe t il après 26 ans? chomage? Non il faut trouver une autre solution mais pas celle ci. Ca va couter plus cher à l'état et précariser les travailleurs, donc pas de consommation et qu'est qui fait la croissance en ce moment? c'est pour grande partie la consommation des ménages et pas les investissements d'entreprise qui préfèrent racheter leurs actions et verser de gros dividendes à leurs actionnaires étrangers... donc vider les richesses du pays...
Gerald, le 25/01/2006 à 12h36
On a vraiment du mal à comprendre comment des gens peuvent dire et même crier qu'il vaut mieux pas d'emploi du tout qu'un emploi contenant une part de précarité. Il faut avoir perdu tout sens commun (je ne parle pas d'intelligence, on n'en est plus là) pour afiirmer de telles stupidités. Le constat partout est que les pays qui ont le taux de chômage le plus faible sont ceux où l'on travaille le plus d'heures par an et surtout le plus d'heures dans une vie. C'est facile à comprendre: plus on travaile, plus on a de croissance et donc plus d'emplois. La vérité est que si les français étaient 100 millions au lieu de 62 et qu'ils travaillaient 1800 heures par an et 40-45 ans dans une vie, la France serait le pays de loin le plus riche d'Europe et nous compterions dans l'économie mondiale autant que le Japon. Tant que ces données élémentaires ne seront pas comprises par les français, à commencer par les politiques, on restera à la traîne, en usant des contre-vérités comme celle qui consiste à dire que le fait de tenter de mettre des jeunes au travail est pire que de les laisser galérer au chômage.
Xx, le 25/01/2006 à 12h25
Plus on precarise, plus il y a du chomage, toutes les precedentes tentatives CDD,interim, sont des echec, il faut en finir, les principaux responsables, sont les entreprise et la rentabilite absolue des actionnaires, cela ne va pas dans la poche des salaries encore moins dans celle de l'etat, pour maitriser leur benefices ils liencient, ou ils delocalisent, c'est ca qui faut punir lourdement par de très forte amendes financieres, ils mettent a notre des millions de chomeurs. Par contre il faut faire comme aux usa, quand une entreprise rencontre des problemes, il faut suspendre les charges (pas de cumul), il ne faut pas tuer la poule tant qu'elle peut faire encore des oeuf, il faut la soigner quand elle est malade pour qu'elle retrouve son dynamisme. le CNE ne fera qu'amplifier les problemes.
Gilles Vincent, le 25/01/2006 à 12h08
Bonjour, ancien artisan-commerçant, j'ai eu à recruter des jeunes (sans succès) il faudrait que les enseignants arrêtent de dire aux jeunes qu'ils savent tout faire; alors qu'ils ne savent rien du travail dans l' entreprise , et pour cause, leurs "maîtres" n' en savent rien non plus. ce contrat est un premier pas vers une adaptation sérieuse
Gérard, le 25/01/2006 à 12h05
Aucune des solutions précédentes n'a jamais marché. Pourquoi refuser d'essayer celle-ci ? Par idéologie ? Celle de la gauche ? Celle des syndicats plus prompts à vouloir préserver leurs emplois qu'à tenter quelque chose de nouveau ? Vous avez dit "forces de progrès" ...
Fanfan, le 25/01/2006 à 11h58
Et ça coûte quoi d'essayer? Ceux qui hurlent n'ont apparamment qu'une proposition les manifs!