Classement Forbes : les riches deviennent moins riches

le 12 mars 2009 à 07h09 , mis à jour le 12 mars 2009 à 07h18

Crise oblige donc, le nombre de milliardaires en dollars a diminué de près d'un tiers dans le monde, tombant à 793.

Bill Gates au CES © Microsoft

S'il y en a un qui tire son épingle du jeu, selon le classement 2009 du magazine Forbes des plus grandes fortunes mondiales, c'est Bill Gates. A la faveur de la crise économique mondiale, le fondateur de Microsoft a repris le titre d'homme le plus riche du monde à l'investisseur Warren Buffett, milliardaire dont la fortune a été, comme pour la majorité des autres, quelque peu entamée.

L'homme le plus riche en 2012 ?
Comme chaque année le magazine américain Forbes publie le nom des dix hommes les plus riches du monde. Le Français, Bernard Arnault, se place à la quatrième place. Ils sont cette année 1.226 milliardaires un record absolu depuis 25 ans que le classement existe.
Publié le 08/03/2012
Beyoncé et Jay-Z, un couple qui vaut de l'or
Le couple de chanteurs le plus influent d'Hollywood, Beyoncé et Jay-Z, vient d'entrer dans le Guinness Book 2011 à la page "couples les plus riches du monde". A eux seuls, ils pèsent 122 millions de dollars.
Publié le 22/09/2010
Robert Pattinson, un vampire qui pèse lourd
Le vampire le plus célèbre du moment vient de faire son entrée dans le sélect magazine Forbes ; il est classé à la 50e place des personnes les plus influentes du monde.
Publié le 29/06/2010

Plus d'infos

Crise oblige donc, le nombre de milliardaires en dollars a diminué de près d'un tiers dans le monde, tombant à 793. Au total, quelque 2.000 milliards de dollars se sont évaporés aux dépens notamment de grosses fortunes russes, indiennes ou turques. Gates a retrouvé son titre d'homme le plus riche du monde avec 40 milliards de dollars après être tombé à la troisième place l'an dernier, alors qu'il possédait 58 milliards de dollars.

New York capitale des milliardaires

Buffett, le numéro un de l'an dernier, recule à la deuxième place en passant de 62 à 37 milliards de dollars. Le magnat mexicain des télécommunications, Carlos Slim, arrive en troisième position avec 35 milliards de dollars contre 60 milliards il y a un an.Au total, les trois hommes les plus riches du monde avaient, au 13 février, date du recensement effectué par Forbes, perdu 68 milliards de dollars en un an. Enfin, New York remplace Moscou comme ville abritant le plus de milliardaires avec 55, alors qu'en Russie, le nombre de milliardaires chute de 87 à 32.

(D'après agence)

le 12 mars 2009 à 07:09

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Économie

36 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Piwemol, le 13/03/2009 à 09h02
Réponse à Yves Ce n'est pas incohérent car ce n'est pas de l'argent qui s'est évaporé. Ils n'ont jamais possédé cette fortune sous forme d'argent, ni même de compte en banque, mais sous forme d'actions. Ces actions ont perdu leur valeur, sans que que cette perte profite à quelqu'un d'autre. Elle s'est évaporée. Et cette perte de valeur se traduit en perte de fortune. Ces milliardaires ne sont pas à plaindre, mais il faut être conscient que leur fortune est en partie "virtuelle" et peut disparaître du jour au lendemain. Il y aune ONG qui a fait une étude sur la répartition mondiale de la fortune si on appliquait le même calcul de "valeur" aux propriétaires terriens du tiers monde, dont les propriétés ne sont pas "valorisées" car elles ne sont pas côtées en bourse. En appliquant la méthode d'évaluation de fortune "capitaliste" aux paysants du tiers monde, ils seraient toujours pauvres, mais un peu moins: l'écart serait réduit. Mais cette fortune serait aussi virtuelle que la partie virtuelle de la fortune des milliardaires (celle qui a fondu): elle ne leur servirait à rien. Mais il vaut toujours mieux avoir une fortune virtuelle à la bourse qu'un champ en Afrique, hélas.
Clem, le 13/03/2009 à 05h53
Yves, les milliardaire ont la majeure partie de leur fortune investie. Gates n'a pas l'equivalent de 30 milliard en billet de banque. Le classement de Forbes est base sur une estimation de leur biens. Dans leur cas, ce sont surtout des actions et de l'immobilier. Or on sait tous que la bourse comme l'immobilier ont largement chuter. Donc si quelqu'un ne possede qu'une action de 100 euros, alors sa "fortune" est de cent euros. Par contre si l'action chutte a 50 alros, la "fortnute" de ce dernier chutte aussi. L'argent ne s'est pas envole... C'est juste que la valuer associee a un bien (ici une action) a diminue. Une action ne vaut que ce qu'un autre est pret a payer...
Nol, le 12/03/2009 à 19h49
Les pauvres...
Armand, le 12/03/2009 à 18h54
@Yves. Votre remarque, très pertinente, est du fait qu'on laisse la population dans l'ignorance totale de ce qu'est l'argent : Le crédit classique permet de CREER l'argent (contrairement à une idée reçu, ce n'est pas l'état qui créé l'argent). Quand on rembourse le crédit, cet argent est détruit (les intérêts eux, sont empoché par la banque). En ce moment, les banques font beaucoup moins de crédits... mais ceux déjà contractés continuent à être remboursés. Résultat : La masse monétaire diminue. Et donc à l'extrême, si tout le monde remboursaient ses crédits (sans en contracter d'autres), il n'y aurai plus un euro en circulation ! Mais c'est techniquement impossible : les intérêts que l'on vous demandes ne sont pas créé par le crédit,... à vous de les trouver autre part ! Et si on remboursait tout nos crédits jusqu'à épuisement de la masse monétaire, il resterai donc encore pile poile la sommes des intérêts à payer (d'où le besoin de croissance... juste pour rembourser les crédit déjà contractés).
Frip, le 12/03/2009 à 17h16
C'est totalement cohérent , car la crise financière est du a la dette trop impoortante qui est une creation de monnaie! Qui ditcreation de monnaie dit monnaie fictive tant qu'elle n'est pas remboursé
PIERRE, le 12/03/2009 à 16h19
A Yves - Toulouse L'argent ne s'évapore pet-être pas mais la valeur de sa contrepartie peut devenir nulle, notamment lorsque vous rachetez es créances à un établissement financier qui ne seront jamais soldées et, que ce même établissement se fait plumer par un voyou en lui achetant des "non valeurs". Tout cet argent disparu était dans dans nombreux cas "emprunté" et provenait d'émissions nouvelles de monnaies et ne sera jmais remboursé. C'est ainsi qu'il "s'évapore"...Quand nous résentera-t-on la facture ?... Bon courage, travaillons plus...
Lolo, le 12/03/2009 à 14h43
Vous en avez pas marre de me censuré,la liberté d'expression ça existe, non? ou alors on est plus dans un pays libre...
Benoit, le 12/03/2009 à 14h05
Le classement "Forbes", ca se traduit bien par "forbands" en francais ?
Lolo, le 12/03/2009 à 12h38
Ohhh les pauvres choux ,allez plaignons les tous ensemble. Cette article ne devrait pas avoir lieu d'etre c'est honteux quand on pense à toute la misere... Et ce soir encore une emissions sur les stars les riches et leur Yacht, leur vacances de reves ah c'est bon de rever.
Gzogzo, le 12/03/2009 à 12h19
C'est dur de constater que quand on fait du stop en même temps qu'un autre gars se tenant un peu plus loin sur le même trottoir, l'autre est déjà arrivé à Gibraltar quand on n'a pas encore décollé de la Porte d'Orléans ! Mais c'est la vie et c'est comme ça !... Au lieu de remâcher leur impuissance en des jérémiades qui vont leur donner des aigreurs d'estomac, celles et ceux qui se plaignent des riches feraient mieux d'analyser les raisons qui les maintiennent, eux, dans la pauvreté. Et aussi de se rappeler la parole de l'homme d'affaires (américain, eh oui...) qui a dit : "Quand les riches s'appauvrissent, les pauvres meurent"... Mais je m'égare : tout cela est encore "de la faute à SARKOZY", bien sûr !...