Sarkozy "pas élu pour augmenter les impôts"

Nicolas Sarkozy le 17 mars 2009 © TF1/LCI

Non, Nicolas Sarkozy ne compte pas revenir sur le bouclier fiscal. Lors d'une allocution devant les ouvriers de l'usine Alstom d'Ornans, dans le Doubs, le chef de l'Etat a en effet a affirmé qu'il "n'avait pas été élu pour augmenter les impôts", répondant ainsi à ceux qui, dans la majorité, réclament la suspension de la mesure qui a bénéficié à 14.000 foyers fiscaux en 2008. "Si on veut augmenter les impôts dans notre pays, il y a tellement de candidats pour les augmenter, vous aurez l'embarras du choix aux prochaines élections ! Moi, j'ai été élu pour réconcilier la France avec l'entreprise et avec l'usine", a-t-il lancé.

"S'il y en a que ça démange d'augmenter les impôts, ils oublient qu'on est dans une compétition. Mon but, c'est de faire venir en France, faire investir en France des gens qui ont de l'argent dans nos usines et dans nos entreprises, ce n'est pas de les faire partir", a-t-il poursuivi. "Je ne veux pas enrichir Monaco, moi. Je ne veux pas enrichir la Suisse, je ne veux pas enrichir l'Autriche. Je veux que les gens viennent dépenser leur argent en France et investir en France", a insisté le chef de l'Etat.

"Faire participer les très hauts revenus à l'effort national"

Ces déclarations interviennent alors que le bilan du bouclier fiscal a été rendu public mardi par Les Echos et Le Figaro. Ainsi, en 2008, 14.000 foyers fiscaux ont bénéficié de la mesure qui limite l'impôt à 50% des revenus (contre 60% avant). Le gain moyen a bondi à 33.000 euros par foyer l'an dernier, contre 16.000 euros en 2007, selon les deux quotidiens. Le coût total de la mesure s'élève donc à 458 millions d'euros, moins que l'estimation faite en 2007, quand Christine Lagarde tablait sur un coût total de 625 millions d'euros. Assez en tout cas pour que des voix s'élèvent, y compris au sein de la majorité, contre le dispositif.

Certains députés ainsi que l'ancien Premier ministre UMP Dominique de Villepin  vont même jusqu'à demander sa suspension. "C'est devenu une sorte de symbole d'inéquité fiscale. Au moment où nous voulons redonner confiance dans le plan de relance, il me paraît opportun de faire ce geste symbolique pour accroître la confiance", a expliqué le député-maire de Saint-Malo, René Couanau.

Aubry se réjouit, Copé tance Méhaignerie 

Et le PS relance son offensive. Sa première secrétaire Martine Aubry s'est "réjouie" mardi que de Villepin ait "rallié" son parti sur ce point. "Nous nous étions opposés au bouclier fiscal. Nous en demandons incessamment depuis des mois l'annulation, voire même la mise entre parenthèses si le président de la République ne veut pas se déjuger", a ajouté Martine Aubry dont le groupe à l'Assemblée - elle-même n'est pas députée - devrait de nouveau défendre cette position mercredi lors du collectif budgétaire."Nous savons très bien que la baisse d'impôts des plus riches n'a pas entraîné inventivité ou efficacité mais a permis à certains d'avoir un peu plus", a-t-elle dit au sujet de cette mesure qui limite l'impôt à 50% des revenus d'un contribuable.

Le groupe PS du Sénat a de son côté annoncé mardi qu'il allait déposer un amendement dit "amendement Obama", instituant une "surimposition de solidarité" sur les revenus de plus de 380.O00 euros. Cet amendement sera déposé par Nicole Bricq, vice-présidente PS de la commission des Finances du Sénat, sur la proposition de loi des sénateurs communistes visant à abroger le bouclier fiscal, qui sera examinée mercredi en commission et le 26 mars en séance publique.

Le président de la commission des Affaires sociales, l'UMP Pierre Méhaignerie, pourrait lui aussi défendre mercredi un amendement pour "faire participer les très hauts revenus à l'effort national". Mais pour le patron des députés UMP, Jean-François Copé, la proposition de Pierre Méhaignerie est "une mauvaise réponse à la crise que nous devons affronter". Elle "n'aura aucun effet sur l'investissement et l'emploi", a-t-il  déclaré, et pourrait au contraire "porter atteinte à notre compétitivité et encourager les délocalisations".