Retraites : mais sur quel bouton appuyer ?

Par Olivier Levard, le 11 mai 2010 à 17h43 , mis à jour le 11 mai 2010 à 18h39

Jouer sur le report de l'âge de départ à la retraite ne suffira pas à équilibrer le régime général des pensions, quel que soit le levier utilisé, selon les simulations du Conseil d'orientation des retraites.

Jouer sur le report de l'âge de départ à la retraite ne suffira pas à équilibrer le régime général des pensions, quel que soit le levier utilisé, montrent des simulations du Conseil d'orientation des retraites (Cor). Dans le "meilleur" des cas - une combinaison d'une augmentation de la durée de cotisation et un recul de l'âge légal du départ, seulement la moitié du déficit prévu en 2030 serait épongé. Ces simulations, rendues publiques mardi, complètent le rapport publié le 14 avril par le Cor, instance qui associe partenaires sociaux, parlementaires, représentants de l'Etat et experts, sur les scénarios des déficits des retraites aux horizons 2015, 2020 et 2050.

Réforme des retraites : FO fait cavalier seul à Paris
Farouchement hostile au recul de l'âge de la retraite, le syndicat a mobilisé des dizaines de milliers de manifestants ce mardi dans les rues de Paris.
Publié le 15/06/2010
Retraites : Woerth prépare les esprits
Après les déclarations de Christian Estrosi au Grand Jury ("on s'oriente vers une augmentation de l'âge de la retraite"), Eric Woerth temporise. Il évite de parler de l'âge de la retraite. Et promet une réforme progressive.
Publié le 24/05/2010
Retraites: pour Fillon, le PS propose "une avalanche d'impôts nouveaux"
Le Premier ministre, le ministre du Travail et le patron de l'UMP ont au contre-projet sur les retraites présenté par le PS. "Le Parti socialiste n'est pas sérieux", a estimé Xavier Bertrand.
Publié le 19/05/2010
Le projet PS pour les retraites, c'est la semaine prochaine
"Vous verrez que nous nous ne nous contenterons pas de régler le problème sur les trois ans", a déclaré Martine Aubry sur France Info.
Publié le 12/05/2010

Plus d'infos

Lors d'une réunion, lundi, avec les partenaires sociaux, le président Nicolas Sarkozy a dit qu'il n'était pas "souhaitable" de toucher au niveau des pensions ou de relever les cotisations pour assurer l'avenir des retraites. Restent donc deux leviers pour cette réforme que Nicolas Sarkozy veut voir adoptée à l'automne: l'augmentation de la durée d'assurance requise pour une retraite à taux plein et le report des âges légaux de départ et de pension à taux plein - ce que le chef de l'Etat a qualifié de "réponses démographiques". C'est précisément l'utilisation de ces deux leviers qu'étudie le Cor, tout en précisant que ses simulations n'ont qu'une vocation "illustrative" et "ne constituent en rien des pistes de réforme". Ces simulations, qui concernent essentiellement le régime de la Caisse nationale d'assurance vieillesse (CNAV), donnent trois types de résultats, selon le curseur utilisé.

1) Augmenter la durée de cotisation

L'augmentation progressive de la durée d'assurance requise pour une retraite à taux plein de 41,5 ans en 2020 à 43,5 ans en 2050 n'améliorerait le solde de la CNAV que de neuf milliards d'euros en 2050, soit environ 15% du besoin de financement estimé à 64 milliards d'euros. Ces effets s'ajouteraient à ceux de la hausse de la durée requise de 40 ans en 2008 à 41,5 ans en 2020, estimés à 10 milliards d'euros en 2050. Ce scénario aurait pour effet secondaire de réduire la pension moyenne, selon le Cor.

2) Augmenter l'âge légal du départ

L'augmentation progressive, à raison d'un trimestre par an, de l'âge d'ouverture des droits de 60 à 63 ans et de l'âge du taux plein de 65 à 68 ans génèrerait des gains plus rapides. Le solde de la CNAV s'améliorerait ainsi de 17 milliards d'euros en 2030, soit près de 50 % du besoin de financement estimé à 35 milliards d'euros pour cette année-là. A plus long terme, la hausse des âges légaux conduirait à une légère hausse de la pension moyenne, dans la mesure où des assurés contraints de reporter leur retraite pourraient de ce fait acquérir davantage de trimestres. Du coup, le solde de la CNAV ne serait amélioré que de 18 milliards d'euros en 2050, soit 27% du besoin de financement.

3) Combiner les deux leviers

La combinaison d'une hausse de la durée de cotisation à 43,5 ans en 2050 et d'une augmentation des âges légaux (de 60 à 63 ans et de 65 à 68 ans) conduirait à un cumul des effets. Pour le régime général de la CNAV, le solde serait amélioré de 17 milliards d'euros en 2030 (50% du besoin de financement) et de 23 milliards en 2050 (36% du besoin de financement).

Le COR a également conduit des "tests de sensibilité", consistant notamment à faire évoluer la durée de cotisation au-delà de 43,5 ans, à augmenter les âges légaux de plus de trois ans ou à dissocier les évolutions de l'âge d'ouverture des droits et de l'âge du taux plein. Les gains, plus importants, restent cependant, là aussi, très insuffisants pour combler à eux seuls les besoins de financement prévus. Pour la fonction publique d'Etat, l'impact des différentes variantes serait plus faible en raison d'une évolution des effectifs et de l'emploi différente de celle du secteur privé, écrit le Cor dans cette étude.

Pour consulter les rapports du Cor : http://www.cor-retraites.fr

Par Olivier Levard le 11 mai 2010 à 17:43

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Économie

31 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

william95260, le 12/05/2010 à 16h47
Bravo mesdames messieurs, vous avez sorti ce que beaucoup de français ont sur le coeur.
aciery, le 12/05/2010 à 15h34
Robert51 n'importe quoi, y a belle lurette que je gagne plus de 1900 euros / mois dans le privé !!!! Et les fonctionnaires ne font pas d'heures supplémentaires ? Non mais la c'est la bêtise à l'état pur ! Allez demander aux infirmières qui réclament de pouvoir prendre leur RTT et auxquelles l'état doit des milliers d'heures supplémentaires non payée et que l'état ne veut pas payer ! Non seulement ils font des heures supp. mai sen plus ne peuvent pas prendre leur RTT et pour finir le tout les heures supp ne sont pas payé, l'état se moque d'eux ! Alors, faudrait retourner au travail car vous êtes totalement déconnecté de la réalité de notre société !
anpe029, le 12/05/2010 à 15h26
Et donner du travail a tous ? plafonner les retraites a une somme maxi ,pour ceux qui gagnent déjà beaucoup et qui peuvent prevoir leurs futurs retraites ? etccccc . Des levier autres que les 3 cités plus hauts existe . Mais encore faut-il en avoir le courage !
diktatur, le 12/05/2010 à 14h36
Cotiser dans des caisses complémentaires privées est la seule solution....
auero, le 12/05/2010 à 14h34
Faut du courage pour supprimer tous les privileges de certaines categories voitures et logements de fonction,costumes etc.... resserrer les boulots dans les regions,departements,communautés de communeset communes ,certains élus depensent sans compter !!! il y en aurait des économies à faire mais personne ne veut s'y attaquer
fredavignon84, le 12/05/2010 à 14h20
Et pourquoi ne pas plafoner les retraites tout simplement ? Les retraités ont un pouvoir d'achat bien supérieur à la majorité des jeunes et c'est à ces derniers que l'on va demander de faire des efforts. Un plafond fixé à 2 fois le SMIC me paraît être la solution. Une revisite des droits de reversion des pensions aussi, puisque maintenant Hommes et Femmes travaillent toute leur vie.
robert51, le 12/05/2010 à 14h17
" maya 7091 " : faut arréter de dire n'importe quoi , comme ci un privé se faisait 1900 euros pendant 40 ans . Déjà ,très peu gagne ça en FIN DE CARRIERE et pour les RTT c'est normal , vous ne faites pas d'heures supplémentaires !!! Et oui les heures supplémentaires sont dans les RTT ....alors renseignez vous avant de dire n'importe quoi .Une chose est sûre : vous n'êtes certainement pas à plaindre...et à l'époque actuelle , y a beaucoup trop différences entre privés et fonctionnaires !!!
petipoi44, le 12/05/2010 à 14h16
Bonjour ! la fonction publique est un vaste domaine dans lequel y travaillent beaucoup plus de personnes de catégorie C que de B ou A !!! Et je peux vous dire que les salaires ne sont pas plus mirobolants que dans le privé ! Je suis fonctionnaire de catégorie C, je ne me plains pas car j'ai la sécurité de l'emploi (et ça, c'est un sacré privilège !), mais pour critiquer autant les fonctionnaires, Monsieur, il falllait passer des concours et surtout, les réussir ! eh oui !!!! Je précise aussi que nous sommes de moins en moins nombreux, alors cela devrait vous rassurer un tout petit peu !!!!!
thierry34280, le 12/05/2010 à 13h20
Appuyons sur le bouton de l Egalité pour TOUS
khan59, le 12/05/2010 à 13h11
Non surtout ne touchons pas aux gens qui touchent beaucoup d'argent ils vont partir (zut ils partent déjà et depuis longtemps), ne touchons pas aux grandes entreprises qui font des milliards elles vont délocalisé (zut c'est déjà fait aussi),si on touche aux joueurs professionnel des bourses ,ils vont partir sur d'autres bourses donc pas touche.Marre de ce chantage permanent depuis 40 ans des riches,des grandes entreprises du medef ,ça nous a ramener quoi rien ,les riches partent ,les entreprises délocalisent et licencient ,et les actionnaires font la loi.