FMI : la candidature Lagarde pâtira-t-elle de l'affaire Tapie ?

Christine Lagarde/Image d'archives - avril 2011 © ABACA

Christine Lagarde au FMI pour remplacer Dominique Strauss-Kahn ? L'hypothèse est envisagée au moment où les Européens avancent leurs pions pour conserver la direction du Fonds et où certains commencent à prendre leurs distances avec l'actuel détenteur du poste. La chancelière allemande Angela Merkel a évoqué "de bonnes raisons pour dire que l'Europe a de bons candidats". La ministre espagnole Elena Salgado a elle plaidé pour une femme, en relevant que "la présence des femmes est faible dans des postes à responsabilité". L'hypothèse Christine Lagarde prend donc de plus en plus consistance, alors que Dominique Strauss-Kahn subit des pressions croissantes pour démissionner du fait de ses ennuis judiciaires.

Mais cette irruption du judiciaire dans les affaires du FMI pourrait aussi, paradoxalement, rendre les membres de l'institution méfiants vis-à-vis d'une candidature Lagarde. Car elle-même, cible des attaques des députés socialistes pour sa gestion du règlement de l'affaire Tapie, est menacée d'une enquête pour abus d'autorité, dont le procureur général près la Cour de Cassation, Jean-Louis Nadal, a demandé le 10 mai l'ouverture à la Cour de justice de la République. Début avril, LeFigaro.fr avait fait état de plusieurs "rapports confidentiels remis fin février", dans lesquels la Cour des comptes jugeait "incertaine" la "validité juridique" de la procédure d'arbitrage et relevait de "sérieux dysfonctionnements" dans le règlement de l'affaire Tapie.

Ce mercredi, c'est au tour du Canard enchaîné de s'appuyer sur les analyses de la Cour des comptes : l'hebdomadaire satirique affirme ainsi que la ministre de l'Economie a pris à plusieurs reprises des décisions contraires à l'avis des services de Bercy dans le règlement de l'affaire Tapie/Crédit Lyonnais.

"Tous les documents sont disponibles"

Selon le Canard, la Cour épingle notamment le choix en 2007 d'une procédure d'arbitrage pour trancher le contentieux, jugé "contraire aux intérêts" de la puissance publique par l'Agence des participations de l'Etat (APE) citée dans le rapport. Le document relève aussi l'absence de recours après la condamnation du Consortium de réalisation (CDR, gérant le passif du Lyonnais) par un tribunal arbitral en juillet 2008 à verser 240 millions d'euros à Bernard Tapie, plus une centaine de millions d'intérêts et 45 millions pour préjudice moral.

"On pourrait toutefois considérer que l'ampleur exceptionnelle de la condamnation (...) justifie en tout état de cause de former un recours en annulation, même si celui-ci a de faibles chances d'aboutir", avait écrit à l'époque l'APE, dans une note reprise par le rapport dont le Canard enchaîné publie l'extrait en fac-similé. Dans ce rapport mis en avant par le Canard, la Cour estime aussi que pour cette affaire, "il était nécessaire de s'assurer par toutes les voies appropriées, y compris par la consultation du Conseil d'Etat, que le CDR était habilité à recourir à l'arbitrage".

"Pour nous, il n'y a franchement rien de nouveau", a réagi l'entourage de Christine Lagarde. "Ce rapport a fait l'objet d'une lettre du premier président de la Cour des comptes au Premier ministre, qui lui a répondu. Tous les documents sont disponibles sur le site de l'Assemblée nationale".