La dégringolade des crédits à la conso

• libre-arbitre, le 26/01/2010 à 09h19

  N'importe quoi. La consommation des ménages a augmenté de 3% au dernier trimestre. Ils empruntent moins (ce qui et plus sain), donc ils se sont enrichis malgré une pseudo crise. Plus vraisembleblement ils ont dû différer leurs acahts, donc ils ont le plus souvent dégagé une épargne qu'ils utilisent maintenant. Un prêt est un produit comme un autre, qu'il est normal de payer. Par contre je n'ai noté aucune restriction d'achats, les voitures ont battu des records de ventes (évidemment grace à la prime, mais les achats ont quand même pu s'effectuer), les spectacles sont complets très largement à l'avance malgré des prix importants, les gens partent en vacances ou en W.E. sans problème et les magasins sont pleins d'acheteurs (y compris aux rayons médias et associés). Alors le coeur des pleureuses, un peu d'honnêteté.

• libre-arbitre, le 26/01/2010 à 09h11

  À flacleco : si vous avez des crédits à 18%, c'est que vous pratiquez le crédit revolving, le plus cher et le plus dangereux de tous. Là, vous n'avez pas affaire aux banques mais à des organismes de crédit, que curieusement personne n'attaque. Avec un crédit personnel bancaire, vous auriez des taux de 4% environ. Seulement voilà, il ne faut pas trop tirer sur la ficelle et réfléchir un peu.

• grib76, le 26/01/2010 à 08h43

  A 1300 ? / mois dire que t'as pas les moyens de t'acheter un steack ca doit faire dresser les cheveux sur la tête de pas mal de monde qui gagnent moins que toi ! gères un peu a mon avis mais 1300 ? c'est pas l'éclate mais d'ici a dire qu'on mange pas a ce salaire là .... faut pas exagérer non plus !

• grib76, le 26/01/2010 à 08h33

  Complètement d'accord avec vous, dans les dossier de surrendettement quelle est la part de "sur équipement" également ? exemple sur les télé ....flashback de 10 ans ... combien d'entre nous aurait mis 10 000 francs dans un téléviseur ? peu de monde ... seulementvoilà tout le monde avoulu son écran plat de grande taille .... moi, quand j'ai pas les moyens j'attends de les avoir pour me faire plaisir, mais de nos jour j'ai plus l'impression que c'est "je veux donc j'ai" ... une part de responsabilité a l'acheteur mais aussi n'oublions pas qu'on lui offre de "s'endetter royalement" sans qu'aucun controle ne soit fait en amont sur les possibilité de remboursement ! et les exemple sont nombreux ... teléphone portables high tech, etc viennent allonger la liste ... rajuté la dessus les nouveaux frais qu'il n'y avait pas avant genre abonnement cellulaire, internet etc .... forcément vu que les salaires n'ont pas suivi ca coince ! Je suis d'accord avec le fait que les salaires doivent être revalorisés mais regardons aussi alors les statistiques d'hier et d'aujourd'hui .... on est proprio de sa 1ere maison 15 ans plus tot qu'avant, donc plus jeune, et vu que les couples divorce plus facilement qu'avant voilà le tableau ... Idem avant si je ne m'abuse l'achat du premier véhicule neuf était 42 ans ... aujourd'hui 10 de moins. N'y a t il pas uen relation de cause a effet ? le couple moyen francais est donc endétté pour sa maison, sa voiture, sa télé et boucle les fins de mois avec difficulté ... Cela met a rude épreuve la vie de couple... rajoutez la dessus des "valeurs couple" qui ont évolués et où on ne se marie que pour le meilleur et que dès que "le pire" arrive on démissione et on se sépare ....le résultat ne peut être que catastrophique ! J'ai malheureusement peur que la génération "ile de la tentation / loft story" ne relève pas le niveau vu les valeurs véhiculées a longuer de journée par nos médias ... Pauvre de nous ou d'eux ..En attendant qui paiera la facture ? La cavalerie ca finit toujours par couter a quelqu'un !

• lem122, le 26/01/2010 à 07h49

  Bonjour Ibasto95. Tout ce que vous dites est vrai, mais votre raisonnement me fait penser à l'oeuf ou la poule : est ce que les gens deviennent pauvres parce qu'ils contractent des crédits révolvings ou bien contractent ils des revolvings parce qu'ils sont pauvres? Un prêt ne doit jamais être un substitut de revenus, ça reste une dette. Avec un salaire de 1600 euros net, je pense être dans les classes moyennes, moi aussi j'ai des charges à payer; mais je suis resté pendant 2 ans avec une petite télé 36 CM, je n'ai pas cédé à l'achat du dernier écran plat en payant en 10 fois. C'est plutôt facile de traiter comme bouc émissaire la banque de détail avec ses conseillers, alors que le vrai problème en France c'est que pendant une période, les prix, les loyers, se sont envolés (surtout juste avant et après l'euro) et les salaires n'ont pas suivi. Comment alors acheter ce qu'on veut quand on a pas le salaire? réponse le crédit, et c'est là que le surendettement commence. Maintenant, les dirigeants des banques ne sont pas non plus très malins ( l'intelligence ne va pas de pair avec les revenus), dans ce contexte, ce que l'immense majorité des français choque, c'est que les tarifs bancaires sont disproportionnés par rapport au service rendu, et que les frais sur découvert aggravent une situation déja fragile. Je ne pense pas que les gens veulent du tout gratuit dans la banque, mais juste des tarifs cohérents et justifiés; et ils ont raison. Nous sommes pile dans le contraire et cela ils le vivent comme une injustice, encore plus quand on met en parallèle les revenus des dirigeants de banque et des traders.

• ysgawin, le 26/01/2010 à 07h07

  Si au moins cela peut faire baisser le nombre de ménages surendettés... Il faudrait "encadrer" ces crédits pour empécher des gens déjà lourdement endettés (plus de 50% ?) de souscrire un nouveau crédit.

• lbastos95, le 26/01/2010 à 00h48

  A lem122 je crois que vous confondez les choses: le système dont parle gaogis est responsable du surendètement des ménages les plus pauvres qui, excusez moi de vous le préciser, empruntent souvent pour pouvoir combler des comptes à découvert dès le début du moi faute de trésorerie disponible pour pouvoir manger, dormir, payer la cantine des enfants, les charges, l'essence et j'en passe, sans parler du fait qu'il ne s'agit là que de l'indispensable et non des loisirs. Allez dans n'importe quelle enseigne et vous constaterez qu'il est très facile d'obtenir une carte avec une réserve d'argent remboursable par petites sommes à un taux de 18 à 20% et n'allez pas dire que tout ces établissements "respectables" ne nous harcelent pas en permanence à travers touts les supports (téle; radio; presse écrite, internet, etc...) mis à leur disposition dans l'espoir de nous voire arriver un jour à leur guichet pour demander un "petit crédit". Je ne pense pas que les pauvres ne soient "pas malin" pour reprendre votre expression mais tout simplement qu'on ne leur laisse d'autre choix que de souscrire à ce genre de prêts, les autres types d'emprunts leurs étant souvent inaccessibles. Et oui effectivement les gens aisés ne reccourent jamais à ce type de prêts et ne stygmatisons pas non plus les personnes pauvres car beaucoup de monde dans les classes moyenes bataillent dure pour s'en sortir et contractent aussi des crédits révolvings. Veuiilez m'excuser mais une banque qui, comme il est écrit en fin d'article, oriente ses clients vers les formules de prêt les plus difficiles à rembourser est bien la preuve qu'elle contribuent quelque part à mettre leurs clients dans des situations qui peuvent se révéler potentiellement dangereuses en cas d'évènements accidentels. Et là il ne s'agit plus de sourire au client ou de lui faire un quelquonque cadeau lorsque ce dernier se retrouve dans la situation de ne plus pouvoir hônorer ses traites: c'est l'engrenage et si vous n'avez personne pour vous venir en aide financièrement c'est la valse des lettres froides de rappel puis celle des huissiers et la honte, une fois de plus de vous retrouver mis au banc de la société dans le mépris général. Tout le monde sait cela aujourd'hui, l'état le premier, les banques ex-aequo et personne n'a le courage de s'interesser aux conditions de vie de millions de français et de leur proposer excusivement, par l'intermédiaire de crédits spécifiques, les moyens de pouvoir comme "tout le monde" s'offrir ainsi qu'à leurs enfants un peu de détente et de joie. Au lieu de ça c'est la course aux profits et peu importe ceux qui resteront sur le "carreau". Sur ces mots je vous souhaite une bonne continuation.

• lem122, le 25/01/2010 à 22h18

  Faut pas être très malin pour signer un prêt à 20%. Enfin, si on se fie à votre raisonnement, si tout était gratuit dans les banques, il n'y aurait plus de pauvres? Permettez moi d'en douter, car vous confondez pauvreté et surendettement. Que les établissements de crédit poussent au surendettement, c'est indéniable; mais que les banques appauvrissent les gens, je ne crois pas.

• gaogis, le 25/01/2010 à 18h38

  L'état devrait légiférer sur les taux d'interêts et ne pas permettre aux banques de pratiquer des taux à 20%, comme c'est le cas sur les crédits revolving qui ne devraient pas exister, ce système qui rend de plus en plus pauvres , les pauvres, et que les riches n'utiliseront jamais; de toute façon, pour moi les banques et les banquiers ne rendent plus service à leurs clients, mais sont là pour s'enrichir.

• dalton67, le 25/01/2010 à 18h23

  Bravo, c'est les consommateurs qui ont mis différents organismes préteurs dans le rouge car cela va continuer. La roue tourne, c'est bien.

Lire tous les commentaires