L'ultimatum belge à GDF Suez

le 17 octobre 2009 à 16h10 , mis à jour le 17 octobre 2009 à 16h16

Bruxelles a donné jusqu'à jeudi prochain à GDF Suez pour régler un différend sur une contribution de 750 millions d'euros demandée au secteur nucléaire.

Se dirige-t-on vers une "guerre" du nucléaire entre le plat pays et le groupe français ? Le gouvernement belge a donné jusqu'à jeudi prochain à GDF Suez pour régler le différend qui l'oppose au groupe français sur une contribution de 750 millions d'euros demandée au secteur nucléaire, rapporte samedi le quotidien belge Le Soir.

Le gouvernement belge exige que GDF Suez, propriétaire de l'électricien belge Electrabel, concrétise d'ici jeudi par un accord signé "ses engagements pris de manière informelle", selon le journal. Passé cet ultimatum, "ce sera la guerre" entre GDF Suez et le gouvernement belge, affirme Le Soir. Cet ultimatum intervient après une virulente controverse suscitée par des récentes déclarations du patron du groupe français, Gérard Mestrallet, qui avait affirmé à un journaliste que la contribution de GDF Suez en 2009 au titre de ses activités nucléaires en Belgique, "ce ne sera pas 500 millions d'euros mais zéro". GDF Suez conteste déjà devant la cour constitutionnelle une première contribution de 250 millions d'euros imposée au secteur nucléaire au titre de l'année 2008.

"Otage"

Selon le gouvernement, les centrales nucléaires belges, amorties depuis longtemps, génèrent des bénéfices tels qu'une partie d'entre eux doit revenir à la collectivité via une contribution au budget de l'Etat. Le Premier ministre Herman Van Rompuy et le ministre de l'Energie Paul Magnette ont été interpellés au Parlement sur la déclaration de M. Mestrallet, l'opposition écologiste estimant notamment qu'ils étaient "otage" de GDF Suez. Selon la porte-parole de Paul Magnette, si la justice donne raison au gouvernement, celui-ci réclamera bien la contribution des électriciens pour 2008 et 2009, soit 750 millions d'euros en tout.

le 17 octobre 2009 à 16:10

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Économie

6 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Onethemars, le 18/10/2009 à 09h11
Sa sent une nouvelle taxe en vue
Antonio, le 18/10/2009 à 05h58
Bruxelles risque simplement de perdre le siège social d'une grosse entreprise. Luxembours est beaucoup plus attrayant.
Seb, le 18/10/2009 à 00h02
Pour ma part, étant belge, je pense qu'il faut tout simplement revoir nos priorités. Suez ne joue pas le jeux et va à l'encontre des accords passés en tentant, après coup, une annulation en justice. C'est simplement une honte. Terminé, on reprends nos centrales pour un euro symbolique jeté à la tête de Mestralet et idem, à la moindre saleté du genre, pour BNP Paribas fortis. si nous, belges, jouons le jeux, je n'accepte pas qu'un Mestralet se permette de faire le malin avec nos centrales ! Nous, peuple belge, avons amorti rapidement nos centrales, le profit en devient énorme pour le repreneur, il doit jouer le jeux sinon une claque, un euro et retour Paris !
Gilou, le 17/10/2009 à 19h53
Atome : dans les années 70, non seulement l'état (alors seul actionnaire d'EDF) n'a rien versé, mais en plus a interdit EDF d'emprunter en France, pour ne pas monopoliser l'épargne. EDF a donc emprunté assez cher à l'étranger (en $) pour construire ses centrales. Plusieurs années plus tard, les emprunts remboursés, les premiers bénéfices ont été prélevés par l'état avant même qu'ils soient réalisés empêchant l'entreprise d'autofinancer cer correctement ses investissements.
Kaiser, le 17/10/2009 à 18h03
C est une histoire belge ? ou il y a de l eau dans le gaz ?
Atome, le 17/10/2009 à 17h24
Lorsque le prix de l'électricité reflètera le réel cout du nucléaire alors la taxe carbone à côté ca sera rien du tout. Le nucléaire c'est: extraction du minerai et son transport, traitement, construction de centrales, entretien, lignes THT traversant le pays, démantèlement de centrale, le retraitement des déchets, le stockage des déchets ultimes, la sécurité du fait de la dangerosité du nucléaire (attentat, accident...), les salaires de tout le secteur. Le tout subventionné par les Etats à gros coups de milliards dans les années 70.