Partager cet article : Envoi à un ami

• sur Facebook
• sur Google
• sur MySpace
• sur Tape-moi
• sur Twitter
• sur Wikio

Permalien :

La première est une petite entreprise spécialisée dans la maille de luxe. La seconde, un des géants de la mode. Les deux s'affrontent depuis vendredi devant le tribunal de commerce de Paris : World Tricot attaque Chanel pour contrefaçon. Et pour l'avocat de World Tricot, "ce n'est pas un procès comme les autres. C'est celui des artisans créateurs car ce sont ceux qui travaillent dans l'ombre. C'est la reconnaissance de leur créativité qui est en jeu".

Fondée en 1987, World Tricot est devenue fournisseur de Chanel mais a décidé d'assigner la maison de haute couture en septembre 2005 pour "contrefaçon", "rupture abusive de relation contractuelle" et réclame 2,5 millions d'euros de dommages et intérêts. Sa fondatrice, Carmen Colle, affirme avoir reconnu l'un de ses motifs sur une veste exposée en vitrine d'un magasin Chanel à Tokyo alors que, selon elle, il avait été refusé auparavant par le Studio de création Chanel.
 
Une affaire présentée comme David contre Goliath
 
Me Crehange a plaidé que World Tricot bénéficiait d'un droit d'auteur car les échantillons en causes avaient été proposés par l'entreprise sans consignes préalables de Chanel, montrant une veste en maille blanche bordée de liserets de crêpe noire. "Je crois que la société Chanel se rend coupable de contrefaçon à cause du motif qui est protégé en temps que l'oeuvre de l'esprit. Notre idée originale a été détournée", a plaidé Me Crehange.
 
Non, a répondu l'avocat de Chanel, Me Gérard Delile. "Chanel considère qu'elle est le seul auteur du demi-devant" de la veste confectionnée à partir de l'échantillon fourni par World Tricot. Chanel reconnaît "un savoir-faire technique d'exception à World Tricot mais pas un savoir-faire de création". Selon lui, "la propriété intellectuelle revient à Chanel". Déplorant par ailleurs le "déchainement médiatique sur cette affaire présentée comme David contre Goliath", il a demandé au tribunal "d'évacuer ce débat qui veut que le grand fabriquant insensible doit être reconnu coupable puisqu'il est riche". "Ce n'est pas parce qu'on est petit et qu'on est dans une situation difficile qu'on a raison", a-t-il dit. Le jugement sera rendu le 11 décembre.

• sur Facebook
• sur Google
• sur MySpace
• sur Tape-moi
• sur Twitter
• sur Wikio

Permalien :