Salaires des patrons plafonnés : Lagarde dit non

Par , le 11 avril 2011 à 10h43 , mis à jour le 11 avril 2011 à 14h37

La ministre de l'Economie est opposée à un plafonnement de la rémunération des dirigeants des entreprises dont l'Etat est actionnaire, comme le propose le Parti socialiste.

La ministre de l'Economie Christine Lagarde, invitée du 20h de TF1 le 19 février 2011.La ministre de l'Economie Christine Lagarde, invitée du 20h de TF1 le 19 février 2011. © TF1/LCI

C'est niet ! Christine Lagarde est tout à fait opposée à un plafonnement de la rémunération des dirigeants des entreprises dont l'Etat est actionnaire, comme le propose le Parti socialiste dans son projet pour l'élection présidentielle de 2012. "Je dis non à ce plafonnement", a déclaré lundi la ministre de l'Economie, au micro de France Inter. "Pourquoi y aurait-il deux poids et deux mesures pour les dirigeants des entreprises, d'un côté des low cost, ceux du secteur public, et de l'autre ceux qui ne sont pas plafonnés, ceux du secteur privé ?", s'est-elle interrogée.

Plus d'infos

  
"Si on appliquait la proposition de limiter les écarts de rémunérations de 1 à 20 maximum dans les entreprises à participation publique, comme le propose le PS, "cela amènerait à diminuer les salaires de tous les dirigeants, y compris ceux de Louis Gallois (EADS) et Guillaume Pépy, le patron de la SNCF", a ajouté  Christine Lagarde, en une allusion à la relative modestie des salaires de ces deux patrons. "Le principe me choque", a-t-elle fait valoir.  Pour Christine Lagarde, il faut en revanche assurer la plus grande transparence sur les salaires et tous les éléments de la rémunération, un principe dont l'application doit permettre de mettre fin "à des primes délirantes".
 
Assurance policées, pétroliers ponctionnés
 
La ministre de l'Economie a aussi annoncé dans Le Parisien qu'elle souhaitait instituer un délai unique de résiliation des polices d'assurance, qui devrait selon elle permettre de réduire les coûts pour les particuliers "Tout le monde devra systématiquement être averti vingt jours avant la date anniversaire de son contrat", a-t-elle expliqué. "Cela vaudra pour les assurances automobile, deux-roues, multirisques habitation, complémentaires santé souscrites à titre individuel ou vols de téléphone portable." La ministre souhaite également que les droits des assurés leur "soient signifiés de manière claire, lisible et apparente". "A réception de l'appel de paiement de sa prime, tout assuré doit savoir qu'il a la possibilité de résilier sa police d'assurance", a-t-elle indiqué..
 
Sur le front de l'énergie, elle a confirmé que les compagnies pétrolières financeront à hauteur de 100 millions d'euros une augmentation des déductions fiscales liées aux dépenses de carburants pour certains contribuables. Par ailleurs, elle a précisé que le gouvernement n'a pas a priori l'intention de reporter l'application de la réforme du marché de l'électricité, prévue au 1er juillet. Selon plusieurs médias, le gouvernement s'interroge sur la possibilité de reporter l'entrée en vigueur de la loi dite Nome (nouvelle organisation du marché de l'électricité) qui organise la réforme.

Affaire Tapie : Lagarde "sereine"

La ministre de l'Economie visée par une action du PS pour son choix de recourir à un arbitrage jugé coûteux pour les finances publiques dans le contentieux de Bernard Tapie avec le CDR (gérant le passif du Crédit Lyonnais), s'est déclarée lundi "sereine" sur ce dossier. Interrogée sur France Inter, Mme Lagarde a fait valoir que la procédure d'arbitrage choisie pour clore l'affaire avait été "validée par le tribunal de commerce de Paris et par la Cour d'appel". "En conséquence, je suis tout à fait sereine quant aux suites", a déclaré la ministre, en dépit de la décision du PS de saisir la Cour de justice de la République sur cette affaire.   La ministre s'est dite "mobilisée pour réunir et donner tous les documents liés à cette affaire" à la Justice.

Par Olivier Levard le 11 avril 2011 à 10:43
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Économie
  

54 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • ke2807, le 12/04/2011 à 14h37

    Une société à but non lucratif s'appel une association !

  • ke2807, le 12/04/2011 à 14h31

    Un bill gates existe ! Regardez l'oréal ! Sauf qu'ils payent tellement d'impots qu'ils peuvent pas être aussi riche que Bill Gates !! Et puis qu'attendez vous pour faire mieux que Bill gates ?

  • jamess23, le 11/04/2011 à 22h14

    Il faut comparer leurs revenus avec ce qu'ils apportent à la société.DSK prend des decisions qui ont un impact sur plusieurs dizaines voire centaines de millions d'habitants.Un marchand de fruits et legumes quelques dizaines de clients ... L'echelle n'est pas du tout la meme.

  • thlera, le 11/04/2011 à 21h48

    Rien ne vous empeche de creer une societe et de gagner beaucoup beaucoup d argent

  • mrpropre, le 11/04/2011 à 21h42

    Mais, elle est c... ou quoi Christine ? La Droite vient de se faire sanctionner dans les urnes par son absence de politique sociale, même pas un mois plus tard elle sort cette énormité ? Heureusement que l'Etat peut plafonner le salaire des big boss dans les entreprises où il est actionnaire majoritaire car par définition, dans ces cas là, c'est LUI le patron. C'est même pas "social" c'est purement "pratique".

  • al38240, le 11/04/2011 à 21h41

    Pour Mr DSK, c'est 49 000 ? par mois !

  • baron_von_bubba, le 11/04/2011 à 21h40

    Les grands patrons en France ne sont pas la par compétences mais uniquement par connaissance, en France un Bill Gates n'aurait jamais existé , regarder tout l'archenement qu'a pu avoir NS pour empécher le patron de Free d'obtenir la 4eme licence, et c'est que ça, ce "club" a tous les pouvoirs, d'ou cettre protection de lagarde mais si aucune argumentation elle n'a.

  • jamess23, le 11/04/2011 à 21h33

    A electeurs nuls, politiciens nuls ... et surtout menteurs beau-parleurs et sans-scrupules. Aux Etats-Unis ils ont Obama, au Luxembourg J-C Juncker, en Belgique Van Rompuy (actuel president du Conseil) etc ... Et nous on a Aubry, Royal, Sarkozy, Bayrou, Bové, Duflot, Le Pen ... A pleurer

  • wikiss, le 11/04/2011 à 21h27

    Le profit c'est malheureusement la seule motivation des patrons. Déja qu'on leur prélève plein de charges et si on devait plafonner leur salaire, bonjour le développement des entreprises et le CHOMAGE! Ils iraient produire ailleurs qu'en France dans ces cas là. Je ne défend pas les dirigeants mais il ne faut pas exagérer non plus des plafond et puis quoi encore? De toute façon les prix sont condamnés à toujours augmenter. Ils peuvent diminuer mais se sera des solutions à court terme(comme la solution des plafonds). On a pas compris que sur notre planète, les hommes continuai à être de plus en plus nombreux pour de moins en moins de ressources. Et ce n'est pas a cause des salaires des patrons. Les ressources les plus importantes ne sont pas renouvelables donc c'est inévitable que les prix augmenteront toujours en vue de la rareté de ces matière premières. (D'où l'augmentation du gaz, de l'électricité, du pétrole).

  • jamess23, le 11/04/2011 à 20h45

    Les effets d'annonce sont (helas) un outil indispensable au politique pour arriver au pouvoir.En meme temps que le mensonge, la manipulation, les reseaux etc ... Il faudrait inventer une sorte de BVP politique : Bureau de Verification des Promesses Politiques

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        A lire aussi
        logAudience