Des HLM très remontés contre le gouvernement

Par TF1 News (D'après agence), le 25 juillet 2010 à 12h29 , mis à jour le 25 juillet 2010 à 12h33

Le mouvement HLM accuse le gouvernement de vouloir "étrangler le logement social" en puisant dans sa trésorerie et en limitant l'augmentation des loyers.

TF1/LCI : Immeubles en banlieue parisienne

Immeubles en banlieue parisienne © TF1/LCI

Thierry Repentin, président de l'Union sociale pour l'habitat, l'organisme qui chapeaute le mouvement HLM, ne mâche pas ses mots : pour lui, "le gouvernement veut étrangler le logement social au moment où les cités menacent de s'enflammer". Et l'enjeu est de taille : il concerne pas moins de 10 millions de locataires... Pourquoi cette accusation ? Selon Thierry Repentin, "l'Etat fait le choix de se retirer du secteur du logement social en prévoyant dans le budget 2011 de baisser les aides à la pierre à 160 millions d'euros contre 630 millions, y compris le plan de relance, en 2010. Le gouvernement veut compenser cette baisse par une ponction de 340 millions sur les HLM pendant 3 ans, soit un total de 1 milliard. C'est un véritable hold-up". Conséquence : pour, le président de l'USH, "ce sont 20.000 logements neufs en moins qui ne pourront être lancés en 2011, soit plus du quart du chiffre de 2009".

HLM : la hausse des loyers plafonnée en 2011 ?
Le secrétaire d'Etat au Logement explique dans le JDD qu'il entend déterminer un taux de hausse maximal, alors qu'actuellement le gouvernement transmet une recommandation aux organismes qui gèrent les HLM. Recommandation qu'ils avaient dépassée en 2010.
Publié le 25/09/2010
Les hausses de loyers plafonnées dans les HLM ?
Alors que le secrétaire d'Etat au logement souhaite plafonner l'augmentation des loyers dans les HLM, l'indice de référence des loyers publié jeudi par l'Insee est à nouveau en hausse, de 0,57% sur un an au deuxième semestre 2010.
Publié le 15/07/2010
HLM : les loyers augmentent plus que prévu
Près des deux tiers des organismes HLM ont procédé en 2010 à des augmentations de loyer supérieures à 1%, plafond pourtant recommandé par le gouvernement.
Publié le 10/06/2010

Plus d'infos

Au secrétariat d'Etat au Logement, on conteste ces chiffres, affirmant que "les crédits de paiement baisseront à 450 millions en 2011, 360 millions en 2012 et 280 millions en 2013". Pour Benoist Apparu, "il ne s'agit pas d'une nouvelle taxe, puisqu'elle ne revient pas au budget de l'Etat. Cette contribution aura vocation à alimenter un fond de solidarité entre les organismes HLM qui sera uniquement destiné au financement de la construction et de la réhabilitation de logements". Une solidarité nécessaire, selon lui, puisque "parmi les 800 bailleurs sociaux, 10 à 15% construisent et investissent très peu. C'est surtout à eux qu'on demandera en 2011 un effort de solidarité pour mettre en place cette péréquation".

"Des conséquences désastreuses"

L'argent ainsi recueilli devrait être géré par un organisme similaire à l'agence de financement des infrastructures de transport de France (Afit). Un "trésor de guerre" justifié par le fait que, selon Benoist Apparu, "le produit de la péréquation prévu par la loi Logement de Christine Boutin s'élèvera seulement en 2010 à 20 millions au lieu des 60 à 70 millions prévus. On va donc plus loin pour répondre à l'objectif principal : construire davantage là où c'est nécessaire".

Autre motif de désaccord entre le gouvernement et les HLM : le niveau des hausse des loyers. Le mouvement HLM a pratiqué en 2010 une augmentation moyenne de 1,3% mais souligne que cela répond à une hausse de ses charges. "Jusqu'à aujourd'hui, le gouvernement faisait une recommandation de hausse. Pour 2011 je souhaite pouvoir fixer un plafond obligatoire pour éviter des augmentations. Je proposerai au Parlement de limiter cette hausse à l'indice de référence des loyers (IRL)", affirme Benoist Apparu. L'IRL est calculé sur la base de l'indice des prix à la consommation hors tabac et des loyers, qui sert de référence pour la révision des loyers d'habitation par les propriétaires privés.

"Cette mesure peut avoir des conséquences désastreuses pour la qualité d'entretien des immeubles et de services quotidien aux locataires. Un plafonnement pourrait compromettre gravement l'équilibre financiers de certains bailleurs", s'indigne Thierry Repentin. Pour tenter de faire revenir le gouvernement sur ces décisions, le président de l'USH estime qu'il "faut que les locataires manifestent et que les collectivités locales soient à nos côtés".

Par TF1 News (D'après agence) le 25 juillet 2010 à 12:29

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Économie

29 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

sinueuse2, le 26/07/2010 à 11h54
Je suis désolée, ce n'est pas encore au propriaitaire de se faire saigner... C'est toujours les meme qui paye. J'ai 30 ans et encore 15 ans de crédit pour cet appartement qui va servir pour ma retraite. Je travaille pour pouvoir me le payé... J'ai fait des sacrifice pour cela et vous voulez me palfonnez mes revenus... Il n'y a pas que les riches qui sont propriétaire, mais des personnes qui à un moment on fait le choix d'investir à long terme plutot que consommer !
heliotropis, le 26/07/2010 à 11h22
Le logement social l'est de moins en moins les augmentations de loyers sont catastrophiques pour beaucoup de familles, quelles qu'en soient les raisons et les causes de ces augmentations et des charges qui augmentent sans cesse ! Déjà, ce n'est pas très agréable de vivre dans des immeubles HLM, en plus c'est cher et ça bouffe tout le budget ! C'est pourquoi quelques uns recherchent des possibilités alternatives maintenant, quittes à vivre dans des yourtes ou des cabanes ! Si le problème persiste, trop de gens vont se retrouver à la rue par incapacité de payer leurs loyers, Le problème est quand même assez grave, on va vers quoi ???
alegra69, le 26/07/2010 à 10h59
A softcalin Sans me considérer comme"défavorisée" mon petit salaire ne me permet pas d'aller dans le privé. Ayant peu de loisirs, internet me permet un peu d'ouverture sur le monde, et meme si je supprimais cette dépense, je n'aurais toujours pas les moyens d'habiter ailleurs. Et j'estime, meme quand on est pas riche, on a tous le droit au moins à une petite part de bonheur et d'évasion, personnellement c'est ce qui me permet de continuer à avancer et de supporter le reste. Rien n'est logique dans votre réponse, c'est seulement le reflet d'idée toute faite sans beaucoup de reflexion.
tonmoulin52, le 26/07/2010 à 09h25
J'aurais tendance à dire qu'en premier lieu l'état doit montrer l'exemple en matière de gestion financière, ce qui est loin d'être le cas pour notre royauté.
rique57, le 25/07/2010 à 23h10
Ne dites pas de bêtises on ne vous loge pas si vous n'avez pas de travail!!!!!C'est du n'importe quoi ce que vous racontez, si vous avez des preuves de ce que vous dites faites moi le savoir. Je fais partit d'une amicale de locataires, on a déja du mal à trouver des logements pour ceux qui travaillent alors pour ceux qui ne bossent pas cela impossible. Par contre si vous perdez votre emploi vous avez des aides je le sais puisque cela met arrivé d'être au chômage. Donc je vous en prie ne dites pas de bêtises. Avec tout mon respect.
rique57, le 25/07/2010 à 23h04
Je voudrais vous répondre, j'ai perdu mon emploi à l'age de 45 ans, j'ais divorcé en même temps et à cet age là c'est très difficile de retrouver un emploi j'ai été 4 ans au chômage, je me suis retrouvé avec 400? par mois en ASS, je me suis retrouvé aux restos du coeur, avec les APL, j'avais envie de bosser, mais à 45 ans on vous dit que vous êtes trop vieux j'ai du faire 400 demandes d'emploi je n'ais reçu que 40 réponses négatives. Heureusement pour moi j'ai retrouvé un emploi en CAE dans les hopitaux, 600? par mois et maintenant je suis titulaire et je peux vous dire que j'ai galéré alors c'est pour cela que certains commentaires me font rigoler, depuis j'ai créer ma propre association de chômeurs au nom de APEIS. Et je suis militant dans une amicale de locataires, Franchement je ne souhaite à personne de connaitre cette situation que des milliers de gens connaissent alors avant de critiquer on réfléchit . Merci. Je serais peut ête publié. ALAIN DE RUEIL
ericy42000, le 25/07/2010 à 22h23
Je suis d'accord avec vous 2.
softcalin, le 25/07/2010 à 22h00
A alegra69, vous vivez en logement social car vous n'avez pas les moyens de vivre ailleurs, je suis ok. Ceci étant dit quand on n'a pas les moyens (ce qui je vous l'accorde est malheureux), et bien on fait des économies sur tous les postes de dépenses qui ne sont pas vitaux, à commencer par le net par exemple. Loin de moi l'idée de dire que les gens défavorisés ne doivent pas avoir internet ou autre, mais je pense aussi qu'il faut être logique.
francesud6440, le 25/07/2010 à 21h17
Voilà quelqu'un qui dit tout haut ce que d'autres pensent tout bas. On est un pays d'assistés. Faut arrêter de se leurrer, c'est toujours les mêmes qui payent. Je travaille, je veux bien payer des impôts et taxes pour aider les gens dans le besoin, mais pas ceux qui se complaisent à rester INACTIFS et utiliser le système! sans oublier de préciser que les impôts devraient aider les français, pas des étrangers qui se retrouvent prioritaires car 4 enfants à charge et aucun revenu!!!!!!!!!!
nanardesbordes, le 25/07/2010 à 19h03
Charette89 moi mon beauf, marié 3 enfants un seul revenu le sien , le smic et une prime d'anciennetée a 15% et pourtant il est propriétaire de sa maison et dans 2 ans je crois il aura fini de la payer (sur 25ans) ils habitent dans le 44. l' hlm est devenue un luxe pour ceux qui travaillent et qui veulent y habiter. il est plus interressant de faire construire mais bien sur l'entretien ensuite ,c'est pour votre pomme ,beaucoup ne veulent pas de çà .