"On est dans un système totalitaire"

Maître Versini-Campinchi : J'ai découvert il y a quelques jours un nouvel élément versé au dossier Elf. Il s'agit d'une note blanche [ndlr : non signée] affirmant que Maître Turcon aurait rencontré Sirven pour lui remettre de l'argent. Toujours selon ce document, Turcon aurait tenté de fuir la France, craignant des poursuites dans l'affaire Elf.

Ce tissu d'âneries, recueilli par les services de la police judiciaire, a ensuite été transmis au juge Joly qui a décidé d'ouvrir une enquête sur Turcon.

La juge d'instruction Eva Joly- (AFP)

tf1.fr : Résultat ?

Les policiers ont "filé" Turcon depuis au moins janvier 2001 : tous ses déplacements ont été consignés, ses numéros de téléphone privés - ainsi que ceux de sa femme - relevés… On est chez les fous ! Les faits reprochés à Turcon ne tiennent pas debout : l'affaire Elf porte sur des opérations accomplies jusqu'en août 1993. Or, Turcon est devenu l'avocat de Sirven en 1996 !

Le problème, c'est que l'on ne peut pas engager de poursuites directement contre elle. On n'a qu'une seule solution : engager une procédure contre l'Etat en responsabilité pour faute commise par un de ses agents. Le tout devant le Tribunal de grande instance de Paris. La balle est maintenant dans le camp de l'Ordre des Avocats qui doit nous soutenir. C'est une affaire symbolique du comportement de certains juges à l'égard des avocats de la défense. Si on veut faire des procès sans avocats, ça va être plus simple !

Il n'est pas normal qu'Eva Joly vérifie ces pseudo "informations". Une véritable information émane forcément d'une source identifiée.

Elle aurait dû mettre le papier au panier. Elle n'a jamais cherché à informer Turcon de ce que l'on disait sur lui, ni pour lui demander des explications.

Oui, mais ce n'est pas une raison pour que ce soit tolérable. En France, c'est comme cela que la justice travaille. Tout le monde semble trouver cela normal. Mais si une telle mise en cause d'un avocat ne soulève pas une levée de boucliers, il n'y a plus de défense possible. On est dans un monde absurde.

Au-delà du simple cas de Turcon, il n'est pas admissible que l'on fasse une enquête sur l'avocat d'un délinquant car sinon, il n'y a plus de protection du tout. Ce que l'avocat n'a pas le droit de faire, c'est d'être son complice. Mais il a le droit d'avoir des contacts avec lui ! Or, dans notre cas, il n'y a même pas eu de rencontre.

D'autre part, à partir du moment où un juge se contente d'un tel document anonyme pour accuser un avocat d'être son complice, il n'y a plus de limites ! Si l'avocat devient le complice privilégié dans la tête des magistrats, il ne participe plus au débat équitable. Il est, non pas le défenseur, mais a priori le complice. On est dans un système totalitaire mais en aucun cas en démocratie.