"Les sondeurs refusent toute remise en cause"

E.K. : De façon surprenante, malgré les critiques déjà formulées en 1995 aux instituts de sondages, le même scénario s'est reproduit, à l'identique, sept ans plus tard. Aucun institut n'a entraperçu l'arrivée d'un duel Chirac/Le Pen. Même les sondages publiés de manière confidentielle, la veille du scrutin, pronostiquaient un duel entre les deux têtes de l'exécutif. Ainsi, Ipsos voyait–il Chirac et Jospin à 18% et Le Pen à 13%. Des résultats bien loin de celui des urnes. En fait, la seule chose que les sondeurs avaient correctement senti, c'est un tassement de Lionel Jospin et une progression du Front national.

E.K. : Beaucoup de gens ont, comme moi, été choqués de la diffusion de ce sondage. Carl Lang, du Front national, a malheureusement le premier parlé de "gag". A peine accusées les erreurs du premier tour, on nous redit que les jeux sont faits pour le second tour ! Il s'agit à mes yeux d'une pitrerie car il n'y a pas d'intention de vote avant que le deuxième tour n'ait commencé. Et cette pitrerie est extrêmement dangereuse. Qui peut dire de quelle nature va être la campagne de Jean-Marie Le Pen ? Quel effet le refus de Jacques Chirac de participer à un débat télévisé avec son rival d'extrême droite va-t-il avoir sur l'électorat? Comment seront interprétées les manifestations spontanées ? Absolument personne ne le sait.

Les sondeurs ne doivent pas une nouvelle fois imposer un scénario comme ils l'ont fait depuis un an, voire cinq ans, pour le premier tour. Car, en faisant croire que tout est joué d'avance, ils suscitent une démobilisation de l'électorat voire, ce qui est pire, une réaction hostile des électeurs vis-à-vis du scrutin.

E.K. : C'est exact. Les médias ont pour l'instant peur de commander de nouveaux sondages pour le second tour. Si nous avions été dans le cas de figure d'un second round Chirac/ Jospin, il y en aurait déjà eu au moins une dizaine. Donc, il y a bien un effet du choc de dimanche soir.

E.K. : Les sondeurs vivent dans un monde corporatiste et réfractaire à la critique. La plupart d'entre eux invoquent comme excuses l'indécision des Français sur leur vote et le fait que les électeurs du Front national n'osent pas dire pour qui ils vont voter. D'autres estiment avoir bien travaillé car ils avaient vu le tassement de Jospin. BVA est le seul institut à admettre aujourd'hui un problème d'échantillon dans leurs méthodes. Si la représentativité de l'échantillon est respectée pour les grands quotas -sexe ou âge-, les caractéristiques françaises, elles, ne sont pas respectées et l'on se retrouve avec des échantillons de personnes où les gens diplômés et évoluant dans des milieux favorisés sont sur-représentés.

E.K. : Certains évoquent la mort du sondage politique. Je ne le crois pas. D'abord parce que nous vivons dans une démocratie d'opinion qui fonctionne aussi au sondage, ensuite parce qu'il y a un caractère ludique au sondage, enfin parce qu'en tant qu'indicateur de tendance, le sondage est intéressant. C'est pourquoi, il faut que l'on essaie de réfléchir collectivement –médias et sondeurs- à une présentation différente des sondages au public.

Côté journaliste, le sondage ne doit être qu'un des indicateurs. Il ne doit pas dispenser les rédactions d'enquêter, d'aller sur le terrain pour prendre la température des opinions. Ensuite, il faut repenser la présentation du sondage en lui-même pour insister sur le chiffre des indécis et des gens qui ne se prononcent pas et non pas sur le simulacre d'un scrutin. 

Côté sondeur, la méthode doit être repensée. J'ai déjà évoqué les problèmes de sur-représentation. Et il ne faut pas perdre de vue que lorsque l'on pose une question aux Français sur leurs intentions de vote ce n'est pas la même chose que de mettre un bulletin dans l'urne. Si ces quelques mesures de précautions sont prises, le sondage politique a des chances de retrouver toute sa pertinence.