"Le but de la démocratie, c'est la jouissance de vivre"

Robert MISRAHI — Absolument. Mais il existe aussi une désaffection qui vient aussi du fait que la politique, telle qu'elle est menée actuellement, ne répond pas aux aspirations des citoyens. Comme je le disais, ceux-ci se sont aperçus que les responsables politiques, de droite ou de gauche, ne conçoivent la politique que comme une gestion de problèmes au coup par coup, avec une vue courte. La désaffection du politique est surtout la désaffection de cette façon de faire de la politique.

Robert MISRAHI — Bien sûr, la philosophie aussi a failli, en tombant dans l'abstraction. Elle a voulu être aussi rigoureuse que les sciences humaines et elle s'est transformée en linguistique, en psychanalyse, etc. Quant à la doctrine du sens de l'existence, la philosophie contemporaine s'est satisfaite d'anciennes idéologies. On a le choix aujourd'hui entre des techniques abstraites de connaissance du langage et de la société (Jacques Derrida), des idéologies archaïques et crypto-marxistes (Pierre Bourdieu), ou des théologies (Emmanuel Levinas, Paul Ricoeur). On n'a pas réfléchi sur ce qui est l'essentiel : le sujet individuel qui fonde les sociétés, les structures et les idéologies. Ce sujet individuel qui, disons-le, est un désir et pas une "force", un "ouvrier", un "bourgeois" ou un "objet". Pour ce qui est des artistes, il y a bien sûr la tentation d'entretenir un climat pessimiste en perpétuant une démagogie du tragique.

Robert MISRAHI — Tout en parlant d'absence de valeurs et de repères, on ne dit pas ce qu'est une valeur et on n'en propose aucune. Alors, face à ce vide, on se retourne vers les théologies ou vers les idéologies économistes. Trop souvent, par "valeur" on entend un idéal moral de bien et de pureté qui nous est imposé de l'extérieur par la culture. Alors que, pour moi, une valeur ne doit pas provenir d'une sorte d'injonction morale transcendante qui viendrait soit des idéologies, soit du Ciel. C'est précisément cette conception morale qui est rejetée aujourd'hui. Elle a montré son inefficacité. On le voit bien, dans le concret, les gens ne souhaitent pas "faire leur devoir".

On devrait plutôt fonder l'idée de valeur sur une éthique. Mais qu'est-ce que c'est qu'une éthique ? C'est la réflexion sur les voies qui permettraient aux individus humains d'accéder à ce qu'ils désirent. Et la valeur est cela qui est désiré et qui est valorisé par le fait d'être désiré. Mais une valeur est également plus que le choix d'un seul individu : elle se construit aussi en référence à d'autres individus, qui vont eux aussi déployer leur désir. Un travail commun de définition de la valeur doit donc être initié. Pour le dire simplement, les valeurs sont des idéaux inventés d'un commun accord par des groupes d'individus. Et les valeurs préférables sont celles qui participent à l'accès à la plus grande joie du plus grand nombre. L'idée de valeur est un travail commun.

Le risque de ce second tour de l'élection présidentielle était donc soit d'ouvrir la porte aux croyances de l'extrême droite, à l'idéologie de la violence. Soit d'ouvrir la porte à une croyance mal critiquée, à un avenir simplement idéologique qui nous ferait tourner le dos à la réalité. Désormais, il faut remplacer les croyances par des connaissances, par des valeurs rationnellement établies et existentiellement motivées. Si la Raison est l'indispensable outil pour établir des buts et des valeurs, elle n'est pas le but de la valeur. Le but, c'est la joie, l'épanouissement, la jouissance de vivre pour le dire simplement.

Robert MISRAHI — Il semble bien que ce projet d'allier morale et politique, qui devrait en réalité inspirer toute politique, pose problème à la société française. On définit traditionnellement la morale comme la "pureté" du comportement et la politique comme "l'efficacité" des décisions. L'idée d'allier les deux devrait mener, non pas à continuer à manier ces deux concepts, mais à en créer un nouveau : l'éthique. Lionel Jospin souhaitait précisément mettre en place cela : conduire une politique qui soit efficace parce qu'elle est destinée à respecter les individualités, donc "efficace" parce que, et pour, être "pure". Non pas "pure" en disant : "Je ne fais rien pour ne pas me salir", comme le disait Kant. "Pure" voulant dire : "J'agis de telle sorte que mes idéaux soient réellement appliqués, et non seulement nommés dans l'abstrait". Je remplacerais volontiers l'alternative traditionnelle "morale ou politique", "pureté ou efficacité", par l'idée synthétique de l'éthique. C'est à dire l'action politique destinée à l'épanouissement du plus grand nombre.