Columbia : "manque d'expertise" ou "coup de l'adversité"

© INTERNE

L'astronaute français Philippe Perrin a effectué son "baptême de l'espace" en juin 2002 à bord de la navette Endeavour (voir articles liés). A quelques heures de son départ pour Washington, où il assistera mardi à la cérémonie d'hommage à l'équipage de Columbia, il est revenu sur l'accident et les nombreuses questions qu'il soulève.

tf1.fr : Dans l'hypothèse où l'accident serait une conséquence d'un dommage subi au décollage (voir article lié), pourquoi l'équipage n'a-t-il pas pu effectuer une sortie pour tenter une réparation ?

Philippe Perrin : De mémoire, toute mission a la capacité de sortir dans l'espace pour mener un minimum de tâches de secours, comme la fermeture des grandes portes cargos ou la rentrée des antennes de communication. La réparation des tuiles est un problème connu, identifié mais pas prévu (dans le cadre de ces sorties, NDLR). Je suis mal placé pour l'expliquer mais j'imagine que la Nasa n'a pas la technologie pour le faire en orbite. Il faut savoir que le ventre de la navette est lisse, pour des raisons évidentes d'aérodynamisme, donc très difficile d'accès. Il est possible de mener des inspections de la navette avec un bras robotique mais, de mémoire, cette mission n'en possédait pas.

tf1.fr : Pourquoi n'y a-t-il pas de capsule éjectable dans les navettes spatiales ?

P. P. : Dans l'industrie spatiale comme dans beaucoup de domaines, tout est question de prix. Pour le vol inaugural de Columbia, un système de siège éjectable utilisable jusqu'à Mach-3 avait été étudié, d'après une technique développée par les Russes. Au-delà de Mach-3, il faut une cabine qui s'extrait de la navette mais c'est très coûteux en matière de masse : il y a un compromis à trouver entre la capacité d'emport de la navette et la sécurité des équipages.

tf1.fr : Le système de capsule éjectable peut-il être utilisé lors de l'atterrissage ?

P. P. : Oui, il peut s'appliquer à cette phase.

tf1.fr : Certains experts reprochent à la Nasa de ne pas avoir suffisamment pris en compte la sécurité à bord des navettes…

P. P. : Des gens qui ont vu arriver des accidents, il y en a toujours. Le plus difficile, c'est de prendre la décision de tirer (autoriser le lancement, NDLR) car il y a toujours des doutes. Pendant six ans, j'ai travaillé à la Nasa et je suis très impressionné par leur savoir-faire. Concernant Columbia, il faut simplement juger les faits, regarder ce qui s'est passé et tenter de comprendre : il peut s'agir d'un manque d'expertise ou d'un coup de l'adversité. Dans tout lancement, il y a aussi une lutte contre les éléments, comme le marin sur son bateau.

tf1.fr : La navette est-elle un concept dépassé ?

P. P. : La navette est un engin sophistiqué. L'envoyer dans l'espace est une véritable prouesse qu'on a parfois du mal à réaliser. La navette a aussi permis de monter l'ISS (Station spatiale internationale, NDLR), ce qu'une capsule n'aurait pas pu faire. Là encore, il y a un choix à faire entre la complexité, la richesse, et la sécurité. Il faut avoir assisté à un décollage pour se rendre compte qu'une fusée, c'est énormément d'énergie à développer. On ne peut pas aller dans l'espace sans risque. Il faut respecter la volonté de ceux qui utilisent cette navette. C'est eux qui assument ce risque. On peut parler des engins du futur mais la flotte des navettes a encore du potentiel.

photo d'ouverture : Philippe Perrin (AFP)