Armstrong dopé à l'EPO en 1999 ?

le 23 août 2005 à 08h15 , mis à jour le 23 août 2005 à 21h44

Le cycliste américain a utilisé de l'EPO pour remporter son premier Tour de France en 1999, affirme mardi L'Equipe qui publie les résultats d'analyses récentes pratiquées sur des échantillons d'urine congelée. Le champion nie. Jean-Marie Leblanc, directeur du Tour de France, avoue son trouble.

Une Equipe Armstrong dopé

S'il a raccroché le maillot, il garde les soucis. Lance Armstrong, retraité depuis juillet dernier, aurait été récemment convaincu de dopage à l'érythropoïétine (EPO)* lors du Tour de France 1999. C'est ce qu'a révélé mardi le quotidien sportif l'Equipe, s'appuyant sur des résultats d'analyses effectuées à posteriori sur des échantillons d'urine congelée par un laboratoire français. Selon le journal, qui y a consacré sa Une sous le titre "le mensonge d'Armstrong", les analyses des scientifiques du Laboratoire national de dépistage du dopage de Châtenay-Malabry, dans la banlieue parisienne, ont trouvé à six reprises des traces d'EPO dans les échantillons d'urine du champion américain. Les tests de dépistage de l'EPO à partir des urines n'étaient pas encore au point en 1999 et n'ont été utilisés qu'à partir de 2000 aux jeux de Sydney et l'année suivante sur le tour de France.

12 contrôles positifs

Les analyses effectuées par le laboratoire de Châtenay-Malabry, le même ayant mis au point le procédé, ont été effectuées à partir de 2004, sur des échantillons prélevés en 1998 et 1999, à une époque où l'utilisation de l'EPO était pratique courante dans les pelotons, afin d'affiner les méthodes de détection. Douze des échantillons analysés se sont révélés positifs, dont six appartenant à Lance Armstrong et six des coureurs non identifiés, selon l'Equipe.

"Bien sûr, il ne s'agit pas d'un contrôle positif au sens réglementaire du terme", a souligné le journal, qui a fait valoir qu'il ne s'agissait pas de prendre des sanctions, mais que l'affaire pourrait néanmoins avoir des suites, l'Agence mondiale antidopage (AMA) étudiant la possibilité d'éventuels recours juridiques. Le dossier, poursuivait l'Equipe, pourrait également être transmis à son pendant américain l'USADA, qui a montré lors de l'affaire BALCO que des athlètes pouvaient être sanctionnés même sans avoir été au préalable contrôlés positifs.

"Je n'ai jamais pris de produits dopants"

Réagissant mardi matin sur son site internet, Lance Armstrong a nié la véracité de cette nouvelle accusation. "Je répète simplement ce que j'ai dit à de nombreuses reprises : je n'ai jamais pris de produits dopants", a-t-il expliqué. "Nous sommes très troublés, très choqués par les révélations. Maintenant, il va falloir attendre un peu ce que vont dire Lance Armstrong, ses médecins, ses conseils", a indiqué pour sa part Jean-Marie Leblanc, directeur du Tour de France, sur l'antenne de RTL. S'il s'est estimé "trahi" et a conclu qu'"il y a incontestablement un trouble et une déception en moi comme il y en a chez beaucoup de sportifs", le directeur du TDF a rappelé néanmoins: "vous, moi, dans la vie, nous avons sans doute commis ici ou là une erreur".

Après sa lutte victorieuse contre un cancer des testicules et son retour dans les pelotons, Lance Armstrong s'est toujours défendu tout au long de ses sept succès dans le tour de France, d'avoir utilisé un quelconque produit dopant malgré les suspicions. A une seule reprise, le champion américain avait été contrôlé positif, lors du tour 1999, mais avait été blanchi après que son équipe l'US Postal eut produit un certificat médical montrant qu'il avait utilisé une pommade pour soigner une douleur à la selle contenant un corticoïde interdit. "Je voudrais adresser un message aux gens qui ne croient pas au cyclisme, aux cyniques, aux sceptiques. Je suis navré qu'ils ne croient pas au miracle, au rêve. Tant pis pour eux", s'était encore exclamé, avant d'annoncer qu'il mettait  fin à sa carrière, le champion américain à l'issue de la dernière étape sur les Champs Elysées à Paris, en juillet dernier.

*hormone de synthèse  qui en augmentant le nombre de globules rouges améliore l'oxygénation des  muscles et procure un gain de performance pouvant aller jusqu'à 30%.

le 23 août 2005 à 08:15
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

98 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Yves, le 23/08/2005 à 16h52

    Mais qu'est ce qu'on en a à foutre depuis longtemps les coureurs cyclistes sont chargés comme des mules, il faut arrêté cette hypocrisie qui existe depuis trop longtemps, Mercx, Hinault, Anquetil, etc...., j'en oublie, tout ceux qui ont gagné était dopée alors arrêtons les discussions stériles contrairement aux coureurs.Depuis l'affaire Festina le cyclisme me dégoute..... On a tapé sur Virenque alors que on aurait pu le faire sur toute les équipes: si c'est pas pour de l'argent!!!!!

  • Claude, le 23/08/2005 à 16h28

    Le 22/08/2005 à 21h16 Ce n'est pas de l'anti-américanisme que de traiter le président des états unis de nigaud et Armstrong de tricheur ? On pourrait dire que c'est une simple critique sans arrière pensée , à d'autres !!! C' est le fait du hasard qu'ils soient tous les deux Américains, ça c'est pas de chance ! Je suis d'accord pour dire qu'ils ne sont ni meilleurs ou ni pire que les autres mais là on sent le parti pris !

  • Gagoune, le 23/08/2005 à 16h24

    Il faudrait vraiment etre né sur la lune pour ne pas savoir qu'amstrong est dopé mais comme l a dit zizi roberts dans une interview , l EPOto rose a ete decouvert

  • Thomas, le 23/08/2005 à 16h20

    Donc a supposer que l'article ne se trompe pas,a savoir que Lance Armstrong ait pris de l'EPO en 1999 et que l'EPO est devenu controlable en 2001 sur le Tour de France, alors L. Armstrong a gagne les tours 2002-2002-2003-2004 et 2005 sans EPO (tout comme R. Virenque a gagne le maillot de meilleur grimpeur avant et apres sa condamnation, c'est a dire avec et sans EPO). Puisqu'il ressort de l'article qu'en 1999 l'EPO etait indetectable, il est probable que les dix premiers du tour en consommait egalement. Armstrong reste donc le meilleur. Enfin, tout comme Virenque apres sa condamnation, Armstrong le vainqueur du tour etait le cycliste le plus controle du peloton et l'on a pas ete capable de deceler quoi que ce soit de 2000 a 2005 (6ans). J'ai peur qu'on veuille de payer la peau d'Armstrong par jalousie ou anti americanisme. Je rappelle qu'il reste le plus jeune champion du monde de l'histoire (avant toutes ses victoires au tour). On peut ne pas l'aimer mais il reste hors du commun.

  • Steph, le 23/08/2005 à 16h06

    On m'aurait menti à l'insu de mon plein gré!! ;-) De toute façon lui ou les autres c'est tout le monde pareil dans le cyclisme malheureusement. Le truc est de se doper le mieux possible avec le produit le plus efficace et indétectable. L'EPO en 1999 et maintenant c'est quoi? A dans 5 ans pour savoir avec quoi Amstrong s'est dopé pour les tours 2000,2001,2002,2003,2004 et 2005. De toute façon si ce n'est pas lui ca aurait été un autre....

  • Frederic, le 23/08/2005 à 16h04

    Dope a EPO en 1999 peut etre mais puisque l'EPO etait detectable sur le tour de France des 2000, comment a t-il fait pour gagner ses 6 autres tours de France sans etre controle positif a l'EPO ? Je reste persuade qu'il est toujours un enorme champion

  • VG, le 23/08/2005 à 16h03

    George Walker Bush / Lance Armstrong même combat. L'Amérique qui a inventé le détecteur de mensonge a bien changé. Elle réélit un homme qui soutient de façon éhontée que le 11 septembre a pour l'origine l'Irak (Chacun sait qu'il aurait fallu que les USA déclarent la guerre à l'Arabie Saoudite en ce cas) ; elle porte aux pinacles ou couvre des sportifs (Carl Lewwis, Florence Griffith, Marion Jones, Affaire Balco...) d'une manière digne de la RDA de la grande époque. L'Amérique est bien malade de sa toute puissance...

  • Fred, le 23/08/2005 à 16h01

    Je trouve idiot de dir que parce que sois disant tout le monde se dope dans un peloton alors il faut excuser Amstrong et que c'est quand meme un champion, dans mon quartier beaucoup vole, traite les filles comme des chiennes, fume des bédos ect....alors je vais fair pareil et ont va m'excuser ensuite puisque tout le monde le fait.... et je rigole encor plus quand j'entend parler d'anti-américanisme, car pour le procès Jackson j'ai jamais entendu parler d'anti-américain, et pourtant il est Américain lui aussi et mm si il n'est pas texan....et jackson a été reconnu non coupable et malgrés tout vu comment traite les média Jackson le public le crois coupable, et pour Amstrong le public le prend pour un champion héroïque avec son cancer merci a France télévision pour avoir passionner les gens pour le tour de France qui était devenu inintérressant et sans suspense depuis quelque annés et présenter Amstrong comme quelqu'un d'extra...et maintenant qu'il se sont bien servi de lui vont t'il le descendre comme les média ont déscendu jackson après l'avoir montrer comme un génie de la musique?

  • Bassompierre, le 23/08/2005 à 15h46

    D'accord avecBERNARD -LE PERQ et comme le fait judtement remarque JACQUES deGISOR pourquoi ne pas oublier deleberement medias en tete ce coureur francais BASSON de son mon qu'AMSTRONG a carrement ejecter du tour il y a 3 ou 4 ans merci de me publier

  • Cédric, le 23/08/2005 à 15h45

    Sur tous les contrôles du tour 1999, seulement 12 positifs à l'EPO dont 6 concernent Armstrong! Voilà une bonne nouvelle, il n'y a pas tant de drogués (ou tricheurs) que çà sur le tour ! Pour Armstrong , c'est une fausse nouvelle. Une seule question qui sont les 6 autres ?

Lire tous les commentaires

      logAudience