Un témoin de mariage voilé est refusé

le 28 septembre 2005 à 17h38 , mis à jour le 28 septembre 2005 à 21h48

Une jeune femme, témoin d'un mariage, qui avait refusé d'ôter son voile à la demande lors de la cérémonie dans le Jura, a déposé plainte pour discrimination religieuse. D'après une circulaire, l'officier d'état civil doit s'assurer de l'identité mms époux et des témoins, ce qui n'est pas possible dans le cas du port du voile.

Témoin du mariage de son frère, la jeune femme musulmane avait refusé d'ôter son voile à la demande de l'officier d'état civil lors de la cérémonie à Morez, dans le Jura. Et de devoir laisser sa place à une autre. Elle a déposé plainte pour discrimination religieuse.

D'après une circulaire du ministère de la Justice "relative à la lutte contre les mariages dissimulés ou arrangés", datant du 2 mai, l'officier d'état civil doit s'assurer de l'identité des époux et des témoins, ce qui n'est pas possible dans le cas du port du voile. Le maire (UMP) de Morez, Jean-Paul Salino, soutient l'officier qui a demandé le 10 septembre à Naouel Chliah d'enlever son voile, au nom du principe de laïcité et compte tenu des directives du gouvernement, selon le secrétaire général de la mairie.

Scepticisme du Parquet

"J'étais très choquée. On ne m'a même pas proposé d'aller dans une pièce à côté afin que mon identité soit vérifiée. De toutes les façons, mon voile ne me couvre pas le visage, cette demande était ridicule", a estimé Naouel Chliah, étudiante à Dijon âgée de 20 ans, soeur du marié et amie de la mariée dont elle devait être le témoin. "Le comble est que ma soeur, non voilée, qui a pris ma place de témoin n'avait pas de pièce d'identité sur elle. La secrétaire de mairie a dit qu'elle n'avait qu'à repasser en mairie la semaine suivante avec ses papiers", a ajouté la plaignante. Elle a contacté diverses associations, qui n'ont jamais entendu parler d'un pareil cas.

Le parquet de Lons-le-Saunier examinera la plainte, a indiqué le procureur de la République, se disant cependant "sceptique" sur le fait qu'il s'agisse d'une infraction de discrimination. "C'est sans doute davantage une question administrative d'interprétation des textes", a-t-il précisé. D'après la circulaire du 2 mai, "la production d'une pièce d'identité lors de la constitution du dossier de mariage ne dispense pas l'officier de l'état civil de vérifier visuellement l'identité des époux ainsi que des témoins". "Le port d'une pièce vestimentaire dissimulant le visage d'un des futurs époux ou d'un témoin, qu'elle ait une vocation religieuse, traditionnelle ou décorative, ne permet pas à l'officier de l'état civil de contrôler la réalité du consentement des époux ni de s'assurer de l'identité", poursuit le texte.

(D'après AFP)

le 28 septembre 2005 à 17:38

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles France

9 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Rachid, le 28/09/2005 à 22h36
Tout à fait Johanna de Paris, l'officier d'état civil n'a fait que son travail. Naouel Cliah se plaind que l'officier "ne lui a pas proposé d'aller dans une pièce à côté". Je suis moi-même entouré de femmes musulmanes et celles-ci auraient tout bonnement proposées de leur plein gré à l'officier d'aller dans "une pièce à côté". Dans les pays musulmans, on procède ainsi pour vérifier l'identité de la personne lors d'un vote par exemple. Je trouve personnellement qu'elle fait honte à la religion musulmane et qu'elle est véritablement de mauvaise foi, et il n'y a aucune discrimation dans cet état de fait.
Angelini, le 28/09/2005 à 20h47
"au nom du principe de laïcité" effectivement si la première excuse est recevable (identité non masquée), cette deuxième excuse est plus contestable à moins d'assimiler la "laïcité" à l'interdiction d'avoir des idées autres que la majorité. De plus la laïcité s'adresse à l'Etat républicain et non au citoyen lambda qui est libre de croire ce qu'il veut et de le faire savoir. Sinon expliquez-moi pourquoi (au nom du principe de laïcité) lors de la mort du Pape les drapeaux étaient en berne au collège de Bastia, établissement de la république une et indivisible et laïque (et sociale)? A.F. o];-))).
Remy, le 28/09/2005 à 19h31
Discrimination religieuse ? mais on est dans une mairie, c'est laïque et puis en france c'est stipulé qu'il faut être reconnu sur la carte d'identité. Pour mon mariage tout le monde se devait d'être identifiable et s'il y avait des "voilées" elles enlevaient leur chador sans rechigner. Tant que c'est demandé respectueusement où est le pb? C'est normal de vouloir respecter sa religion et celle des autres mais il ne faut pas être absurde et s'adapter dans son pays d'accueil ou de naissance... Il ne faut pas être plus idiot que l'autre non plus et pas chercher à faire un tapage médiatique et juridique pour une broutille. On est en France bordel !
Moreau, le 28/09/2005 à 19h03
Moi ce qui me choque c'est qu'elle prétexte de croyances religieuses - respectables en tant que telles - pour s'opposer à la Loi de la République, et qu'ensuite elle s'appuie sur cette même Loi pour porter plainte ! Le règne du misérabilisme et de la victimophilie s'étend une fois encore ... PS : félicitation aux mariés :o)
Wapasha, le 28/09/2005 à 18h19
C'est curieux, j'ai été temoins dans 3 mariages cette année et jamais on ne m'a demander de prouver mon identité... pour les mariés je veut bien mais les témoins... cette histoire n'est pour moi que de la provoq' de la part de cet officier d'état civil qui aurait pu eviter cela en verifiant dans une autre piece. les derives sarkosiennes empoissonnent de plus en plus la france... va falloir le mettre dehors ;-)
Karim, le 28/09/2005 à 18h17
En france on doit se plier au principe de la laicite qu on le veuille ou pas mais attention aux discriminations raciale! a mon sens elle aurait du enlever son voile et ne pas dramatiser a ce point!!!!
Josse, le 28/09/2005 à 18h16
Je trouve normale la demande de l'employée de l'état civil.
ALSALAM, le 28/09/2005 à 18h12
DEPUIS QUAND UNE PERSONNE AU CHEVEUX COUVERT N?EST PAS IDENTIFIABLE; Ceux qui sont barbu doivent ils être rasés si dans leurs papiers ils sont imberbes et vice versa. JE N?AI JAMAIS VU UN GENDARME DEMANDER A UN MOTARD DE RETIRÉ SON CASQUE POUR L?identifier. La mariée qui porte son voile de marié doit elle le retiré ? Hypocrisie et haine voila tous le fin mot de cette histoire. Merci de ne pas me censurer.
Johanna, le 28/09/2005 à 17h54
Dans cette affaire, l'attitude de l'officier d'état civil ne me choque pas du tout. Il a fait son travail. Aurait-on parlé de "scandale" si la victime avait été, non pas une musulmane, mais un Sikh, par exemple?