Un multirécidiviste accusé de 4 nouveaux viols

le 21 octobre 2005 à 11h06 , mis à jour le 21 octobre 2005 à 12h10

Un homme de 39 ans, déjà condamné pour plusieurs viols, a été mis en examen jeudi par le parquet du tribunal de Fontainebleau pour l'agression d'au moins quatre jeunes femmes, dont des mineures, depuis la fin de l'année 2004.
Justice © INTERNE

Alors que le débat sur la récidive doit reprendre au Sénat la semaine prochaine, une nouvelle affaire en Seine-et-Marne va renforcer les partisans d'un durcissement de la législation en la matière. Un homme de 39 ans, déjà condamné pour plusieurs viols, a été en effet mis en examen pour l'agression d'au moins quatre jeunes femme depuis quelques mois. L'homme, placé sous mandat de dépôt, avait déjà été condamné à cinq ans de prison en 1989, et douze ans de réclusion en 1997 par le tribunal de Melun. En 2002, il avait été libéré et devait faire l'objet d'une procédure de reconduite au Portugal, son pays d'origine.

Une arme et une cagoule

Mais mardi, il a été interpellé, suite au dépôt de plainte d'une jeune fille agressée le 14 octobre à proximité de la gare de Moret-sur-Loing par un homme violent, armé et cagoulé. Il a ensuite été reconnu par d'autres victimes de viol entre novembre 2004 et octobre 2005. Selon une source policière, quatre agressions lui sont directement reprochées pour l'instant, mais le nombre de viols pourrait être plus important. Dans sa voiture, les enquêteurs ont retrouvé une arme et une cagoule comparable à celles décrites par les victimes. Lors de sa garde à vue, l'homme a nié les faits en bloc, déclaré que les femmes étaient consentantes, et qu'il avait simplement menacé l'une d'entre elle. Une information judiciaire a été ouverte par le parquet.

le 21 octobre 2005 à 11:06
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

3 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Assez !, le 21/10/2005 à 12h56

    Quand commencera-t-on enfin à mettre en taule les juges qui libèrent de pareilles bêtes ? Si je fais une grosse connerie au boulot, je serais viré sur le champ pour faute professionnelle (normal). La libération de pareils individus de la part de juges peu scrupuleux ne s'apparente-t-elle pas également à une faute professionnelle ? Ces juges n'ont-ils pas obligation de résultats ? Je ne parle même pas de la réaction des victimes...

  • Phil, le 21/10/2005 à 12h05

    Alors, celui-là il doit payer. Comme tous ceux qui violent, qui maltraitent. Il ne doit pas payer parcequ'il y a récidive. Non, il aurait du payer au 1er de ses crimes!! D'ailleurs, je n'arriverai jamais à comprendre comment on peut parler de peine agravée dans le cadre de récidive !? La question est = comment peut-on parler de récidive? un type qui viole, ne doit pas être en mesure de récidiver, il doit payer tout de suite. Mais bon ,quand on lit "condamné à 12 ans en 1997, libéré 5 ans plus tard , ça me dégoute, ca me révolte". Merci de me publier.

  • Marylène, le 21/10/2005 à 11h56

    1997 + 12 = 2002 ??? j'été pas très douée en maths mais yà des pires que moi. Non sérieux qu'est qu'il f... dehors. Quant au bracelet, je rigole c'est pas un bracelet qui empêchera un viol !!!

Lire tous les commentaires

      logAudience