Les acquittés d'Outreau veulent la transparence

le 26 décembre 2005 à 07h14 , mis à jour le 26 décembre 2005 à 07h58

Les treize acquittés d'Outreau réclament aux membres de la commission d'enquête parlementaire sur les dysfonctionnements de la justice que les débats soient ouverts au public.

[Expiré] [Expiré] Outreau les acquites à Matignon

Les treize acquittés d'Outreau réclament aux membres de la commission d'enquête parlementaire sur les dysfonctionnements de la justice que les débats soient ouverts au public, dans une pétition publiée par Le Figaro paru lundi. "Ils nous est insupportable d'imaginer que les élus de la République aient décidé de travailler dans le secret, comme si cette tentation de l'obscurité devait perdurer", écrivent-ils dans cette pétition.

Avant même les premières auditions par ses trente membres, prévues en janvier, cette commission avait déjà fait l'objet de critiques sur son choix d'entendre les protagonistes de l'affaire à huis clos et, pour les autres, de ne s'ouvrir qu'au cas par cas à la presse.

Sans Lebranchu

Cette commission présidée par le député socialiste, André Vallini avait été notamment critiquée par deux membres de son bureau, le socialiste Christophe Caresche et l'UDF Michel Hunault. Ces deux députés avaient estimé dans une tribune libre publiée dans Le Monde, que ce huis clos, décidé à la majorité, est "une faute politique majeure". Christophe Caresche, l'un des deux vice-présidents de la commission et M. Hunault, l'un de ses deux secrétaires, joignent leurs voix à celles de plusieurs avocats des acquittés d'Outreau et du Syndicat de la magistrature (gauche) qui ont dénoncé la semaine dernière cette entrave à la "transparence".

En revanche, l'Union syndicale des magistrats (USM, majoritaire) s'était déclarée favorable au huis clos. Membre de la commission, Marylise Lebranchu, ministre de la Justice (2000-2002) pendant l'instruction de l'affaire, aujourd'hui députée socialiste du Finistère, a finalement annoncé sa démission, jugeant ne pouvoir rester "si cela pose un problème ne serait-ce qu'à un seul citoyen". Elle devait être remplacée par Jean-Yves Le Bouillonnec (PS, Val-de-Marne).

D'après AFP

le 26 décembre 2005 à 07:14

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles France

5 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Zygmunt, le 26/12/2005 à 20h37
Qui a confiance dans la justice? Peu de gens. La justice à fait sa propre réputation et de plus elle doit représenter le peuple. Donc il faut des débats publics car c'est la Justice qui est accusée aujourd'hui. Que les coupables de ces erreurs se montrent au grand jour, enfin.
Dominic, le 26/12/2005 à 18h33
Il serait encore mieux si les magistrates fautifs soient punis et plus encore démis de leur fonction; c'est trop grâve pour laisser des incompétents en robe noire... La justice française, je n'y ai jamais cru et cette affaire va valider mon opinion; nous allons voir un tour de passe-passe et les magistrats même seront décorés ....horrible...
Vastre, le 26/12/2005 à 15h11
Huis-clos ? Mais bien sûr ! Faut pas croire que la "Justice" va laisser ses faiblesses apparaître au grand jour devant les citoyens qui la financent et en sont parfois les victimes. Un magistrat est au dessus de tout soupçon : ce doit rester un principe pour les pékenots !
Bazin, le 26/12/2005 à 10h01
La grande justice française au banc des accusés "le pays des droits de l'homme". Pourquoi un huis clos, notre justice a tant de dysfontionnements que ça, la justice a t-elle peur de la vérité? les magistrats majotitairement à gauche pensent ils que la populace n'a pas le droit de savoir? n'ont ils pas une trop haute idée d'eux mêmes? Personne n'est au dessus du droit sauf peut être eux et notre président. La justice pourrait sortir grandie de cette affaire si elle ne ment pas, se defausse pas sur l'état, reconnait que des magistrat ne sont pas tous à la hauteur de leur mission, mais est ce si difficil à la justice de demander à soi même ce qu'elle oblige aux autres :LA VERITE
Alain, le 26/12/2005 à 09h26
Pourquoi la transparence leur fait elle si peur ? Y aurait-il des choses à cacher ? Ou voudraient-ils nous livrer une version édulcorée de la réalité. puisque c'est nos impôts qui vont payer les indemnités, on a le droit de savoir !