Colonisation : Villepin contre "l'Histoire officielle"

le 08 décembre 2005 à 10h08 , mis à jour le 08 décembre 2005 à 21h41

Le Premier ministre a implicitement contesté sur France Inter l'article de la loi de février 2005 sur "le rôle positif" de la colonisation française, soulignant qu'il n'appartient pas au Parlement "d'écrire l'Histoire". Léon Bertrand, ministre du Tourisme a explicitement réclamé l'abrogation de cet article.

Au lendemain de l'annulation par Nicolas Sarkozy de son voyage aux Antilles, le Premier ministre est intervenu jeudi matin dans le débat sur la colonisation française. Il a implicitement contesté l'article de la loi de février 2005 sur "le rôle positif" de cette colonisation, soulignant qu'il n'appartenait pas au Parlement "d'écrire l'Histoire". " Ce n'est pas au Parlement que d'écrire l'Histoire ou de dire la mémoire". "Là je crois qu'il y a une règle à laquelle nous devons être fidèles". "Nous le voyons à travers l'article IV de cette loi de 2005, ce n'est pas au Parlement de se livrer à cet exercice", a-t-il jugé, se désolidarisant des députés UMP. "Je pense que ce n'est pas son rôle, donc il faut en tirer les conséquences dans ce cas présent ou dans d'autres cas. Ne nous laissons pas entraîner sur ce terrain d'une réécriture de l'Histoire et de la mémoire. Il n'y a pas d'histoire officielle en France", a-t-il insisté.

"Un temps de dialogue"

"Ne nous laissons pas entraîner sur ce terrain d'une réécriture de l'Histoire", a-t-il répété, précisant que c'était à l'Education nationale d'élaborer les programmes scolaires. Dominique de Villepin a dit "comprendre" que le ministre de l'Intérieur, Nicolas Sarkozy, ait décidé de différer son voyage aux Antilles en raison de la controverse. Pour le chef du gouvernement, "un temps d'apaisement, un temps de dialogue" s'avérait nécessaire.

L'article IV de la loi de février 2005 sur l'indemnisation des rapatriés, notamment des harkis, stipule que "les programmes scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord". Cette disposition, incluse via un amendement parlementaire déposée par deux députés UMP, est vivement dénoncée par les autorités algériennes et dans la France d'outre-mer où l'on s'élève contre "la loi de la honte". Hier, près d'un millier de personnes ont manifesté dans les rues de Fort-de-France (Martinique).

Le député du Nord UMP Christian Vanneste, à l'origine de l'article controversé , a souligné jeudi que le texte n'emploie pas le terme de "colonisation" mais de "présence française". "Devant la déferlante médiatique au sujet d'un amendement voté en juin 2004 et confirmé trois fois depuis lors, je tiens à préciser, puisque j'en suis l'auteur, que c'est la présence française qui est le terme employé et non celui de colonisation, que ce terme beaucoup plus large vise le rôle de la France dans les domaines de l'éducation et de la santé, à travers les instituts Pasteur par exemple", a fait valoir le député UMP du Nord.

Le président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale a demandé pour sa part à Dominique de Villepin de "prendre une initiative parlementaire" à propos de l'article de loi évoquant "le rôle positif" de la colonisation. Jean-Marc Ayrault rappelle que son groupe avait déposé une proposition de loi visant à supprimer l'article contesté et regrette que "le gouvernement et la majorité (n'aient) pas saisi cette main tendue au risque d'accentuer le trouble des esprits".

Bertrand demande d'abroger l'article de la discorde

Le ministre du Tourisme Léon Bertrand a réclamé jeudi, lors d'une conférence de presse, aux dirigeants de l'UMP de "revenir sur l'article" de la loi reconnaissant le "rôle positif" de la colonisation française. Léon Bertrand, élu de Guyane, est le premier membre du gouvernement à se prononcer publiquement pour la suppression de cet article très controversé. Il a indiqué avoir écrit au président de l'UMP Nicolas Sarkozy et au président du groupe UMP à l'Assemblée nationale Bernard Accoyer "pour leur dire (sa) déception et souhaiter que nous puissions revenir sur cet article".

le 08 décembre 2005 à 10:08

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles France

34 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Olivier THEIL, le 08/12/2005 à 17h30
Dernier pays décolonisé: HONG KONG plus riche que son colonisateur. Quel est devenu le niveau de vie des pays trop tot décolonisé ??? Ici 20 euros par mois !!!! Pourquoi tant d'anciens colonisés veulent revenir dans le pays du colonisateur ??? On se demande ??? Arrêtez l'autoflagellation SVP!!! On est pas si mal que cela. Ici en pays communiste, il y a des rues Pasteur, Yersin etc... Tient donc.
JW, le 08/12/2005 à 13h39
A qui appartient-il d'écrire l'histoire, d'ailleurs? Puis-je revendiquer à titre personnel le droit d'imposer le concours de ma plume à cette noble tâche? Le parlement ne s'est-il jamais piqué d'écrire l'histoire? Quid du "cas" Turquo-arménien?
JP, le 08/12/2005 à 13h37
Ils n'ont vraiment que ça a faire au parlement? Ils (les députés..) feraient mieux de s'occuper du présent et de l'avenir des francais plutôt que de se pencher sur un passé que de toute façon on ne pourra jamais modifier (pas besoin d'être sorti de Saint-cyr pour le savoir).Ce qui est fait est fait point. Allez! Au boulot sur les sujets ou les francais s'impatientent vraiment! Non mais....
Hervé, le 08/12/2005 à 13h35
Si le Parti socialiste ne sait pas qui présenter en 2007, qu'ils prennent villepin
Noziere, le 08/12/2005 à 13h26
Si un 1er ministre qui n'a par ailleurs jamais affronté d'élections,n'est pas d'accord avec le législateur,(eh oui )il fait comme Chevènement,il démissionne,ou mieux,il demande au Président de la république de dissoudre l'assemblée Nationale (ce ne serait pas la 1ere fois)
Dom, le 08/12/2005 à 13h23
A Gégé de Sète, ce qu'il a de scandaleux cet article c'est qu'il appuie UNIQUEMENT sur l'enseignement des aspects supposés positifs de la colonisation. Et quid des aspects négatifs??? Comme les massacres de Sétif et d'octobre 1961, l'esclavage... Peut-on honnêtement ignorer ces aspects de la colonisation??? Je dirais non mais le Parlement en votant cette loi semble dire oui... Honteux. Pour une fois, de Villepin a le discours du sage.
Hassane, le 08/12/2005 à 13h15
Je suis entièrement d'accord avec monsieur De villepin . Pourquoi les parlementaires veulent politiser l'histoire . l'histoire permet de connaître de connaître le passé et comprendre le présent et de prédire l'avenir . En tant que français , nos enfanst auront le droit de savoir ce que la france a fait de bien ou de mal dans le monde . Il ne faut non seulement montrer le bon coté de l'histoire , il faudra entièrement montrer tout ce qui a été fait par la france . Et cela les perlementaires sont mal placés pour decider ce qui doit être ou ne pas être dans les livres d'histoire . c'est scandaleux , j'appelle ça la loi de la honte . les français ont-ils honte de leurs pères et de leur passé pour se cacher derrière une loi ?
Matthieu, le 08/12/2005 à 13h11
Pas au Parlement d'écrire l'Histoire? Alors pourquoi avoir voulu donner un caractère légal au génocide arménien? Autrement dit, les députés français ont compétence à écrire l'histoire des autres peuples, et non celle des Français. Assurément étrange... Merci de publier
Beatrice, le 08/12/2005 à 13h11
Je trouve votre reaction injuste, vous imaginez que nous petits enfants d'esclaves devont admettre que les atrocites qu'on vecu nos grands parents etaient positive.
Sam, le 08/12/2005 à 13h09
Réponse à gege Il y a effectivement eu de la part les colonisateurs l?alphabétisation des peuples colonisés, l?apprentissage des règles d?hygiènes, de soins, d?organisation politique. C?est ce dont fait référence l?article de lois. Mais mettons nous à la place des pays colonisés. Ces pays n?avaient strictement rien demandé !!! Les colonisateurs n?on pas frappés à la porte en disant « Excusez moi de vous déranger mais vous êtes moins civilisés que nous donc on aimeraient vous montrer notre degré de connaissance. On aimerait échanger des choses avec vous notre savoir et le votre sur un pied d?égalité. » Au lieu de ça, ces colonisateurs ont envahi les pays victimes, violés leurs femmes, avili leurs homme, aliéné leur conscience, pillé leurs ressources et imposés leur mode de vie. Et on doit les remercier et souligner un quelconque rôle positif dans leurs actions barbares? Pourquoi ne pas souligner dans les livres TOUTES les exactions commises ? Les humiliations, les tortures mentales et physiques??.Pourquoi taire (ou en tout cas si peu en parler) les effets désastreux de l?esclavage dans les manuels pour plutôt encenser le rôle positif, dans ce cas la seulement, de personnalités éclairées telles Victor Schoelcher? Pourquoi la France a-t-elle tant de mal à décréter un jour sur 365 dans l?année « jour de commémoration de l?esclavage, jour de mémoire pour le plus grand crime de l?humanité (avec la Shoah) » ? Pourquoi encenser les compétences reconnues de stratège de Bonaparte et taire le rétablissement de l?esclavage de ce mégalomane ? C?est facile pour un pays comme la France de donner des leçons au monde entier mais de ne pas être capable soit même d?assumer et de regarder en face sa propre histoire. svp publiez moi!!!!!