4990 morts sur les routes en 2005... pas si sûr

le 10 janvier 2006 à 09h58 , mis à jour le 10 janvier 2006 à 21h43

Le 3 janvier dernier, le gouvernement annoncait être passé sous la barre des 5000 morts sur la route en 2005, réussissant ainsi à atteindre l'objectif fixé. Mais les spécialistes de la sécurité routière dénoncent ces chiffres annoncées beaucoup trop tôt selon eux. Une polémique dévoilée par Le Parisien.

Moins de 5000 morts sur les routes en France en 2005 ! C'est ce qu'avait annoncé le ministre des Transports, Dominique Perben à l'issue du Conseil des ministres le 3 janvier dernier, évoquant le chiffre provisoire de 4.990 tués. Seulement, il semble que le gouvernement soit allé trop vite et que les chiffres présentés ne soient pas tout à fait exacts. Une polémique déclenchée par les spécialistes de la sécurité routière.

En effet, le gouvernement n'a pas respecté le délai de six jours nécessaire avant de présenter des chiffres officiels. Selon le Parisien, chaque bilan mensuel provisoire de la mortalité est communiqué par la Sécurité routière entre le 7 et le 10 du mois suivant pour pouvoir intégrer les personnes qui décèdent dans un délai de six jours des suites d'un accident. Comment le gouvernement a-t-il obtenu ce chiffre hautement symbolique de 4990 dès le 3 janvier ? Jean Chapelon, secrétaire général de l'Observatoire national interministériel explique dans le Parisien : " Nous avons appliqué aux résultats de ces douze derniers mois une marge d'erreur de 0,5 % correspondant à la moyenne du nombre de blessés qui décèdent mensuellement dans un délai de six jours". Or cette marge d'erreur aurait dû être appliquée aux chiffres obtenus après le 6 janvier. Le résultat serait donc de 5013 morts sur les routes. Ainsi, c'est une habile opération mathématique qui a permis d'obtenir ce bilan positif. Jean Chapelon avoue qu'il aurait souhaité que les chiffres ne soient pas communiqués aussi tôt.

Claude Giletti, l'inspecteur départemental de sécurité routière des Hauts de Seine estime, toujours dans Le Parisien, que "le ministre des Transports n'avait pas à faire cette déclaration. "Selon lui, les résultats officiels ne seront connus que dans trois mois. Il va même plus loin. Depuis le 1er janvier, la France doit se conformer à la règle européenne qui consiste à comptabiliser dans les statistiques routières les personnes décédées dans un délai de trente jours après un accident : "Selon ce nouveau calcul, bien plus proche de la réalité, nous aurons donc entre 5100 et 5300 tués en 2005". Selon lui, "les pouvoirs publics n'ont qu'un objectif : affirmer coûte que coûte que l'objectif est atteint pour accréditer l'efficacité des radars automatiques et des mesures répressives prises ces derniers mois."

Il ajoute : "Nous aurons réussi l'exploit de faire croire à l'opinion que nous sommes parvenus à passer sous la barre des 5000 tués alors qu'il n'en est rien'".

le 10 janvier 2006 à 09:58

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles France

27 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Jean, le 10/01/2006 à 14h00
A Jim de Paris, Et oui, toujours ces vilains motards qui plombent les statistiques. C’est effectivement un refrain dans l’air du temps au ministère des transports. On peut même pronostiquer que les statistiques des deux roues vont se dégrader dans le futur dans la mesure ou les ventes explosent. La diminution de la mortalité chez les automobilistes est due en grande partie aux améliorations techniques des véhicules. Le freinage ABS, la ceinture de sécurité, les airbags, les barres de renfort latérales et frontales sont des éléments qui pour la plupart ne seront jamais disponibles pour les motards. La meilleure parade pour eux reste l'anticipation, la conscience du danger, des protections adaptées et la formation de tous les conducteurs afin de mieux prendre en compte et respecter les autres usagers. Une chute même à très basse vitesse peut-être mortelle alors il n’est pas difficile d’imaginer que ce n’est pas en flashant à tout va que le nombre de tués à moto va diminuer. Que ce soit à 130 ou 200 les chances d’en réchapper sont minimes. C’est avant tout les comportements portant atteinte à la sécurité des autres usagers qu’il faudrait stigmatiser et sanctionner. Qu’un conducteur roule à 200 sur une autoroute déserte me paraît nettement moins déplacé que rouler à 50 dans une ruelle en ville alors qu’un gamin peut surgir sur la chaussée à tout instant. Formation, responsabilité et adaptation aux conditions de circulation sont les clefs pour de meilleures statistiques demain.
Pat, le 10/01/2006 à 13h58
Cc, Rennes, si parmis les 1100 personnes de difference entre 4990 et 5100 il y avait ton pere, ta mere et tes freres et soeurs, tués a cause d'un malade mental roulant en BMW à 220km/h , alors peut-etre que tu mettrais toi aussi à "pinailler":)
Gégé67, le 10/01/2006 à 13h57
Je ne vois pas en quoi ce bilan est glorieux...le nombre de tués en dec 2005 par rapport à 2004 a augmenté de 0.5% et le nombre de bléssés de 0.4% (source site sécurité routière janvier 2006). En 2004 il y avait 5232 tués sur les routes et nous en avons 5100 ou 5300 pour 2005 selon les chiffres qui seront connus dans 3 mois (faites le calcul), elles sont où les milliers de vies sauvées cette année ?. Quant aux motards, 80% sont tués en agglomération alors les flash qui prennent par derrière...je ne vois pas en quoi cela va sauver des vies...encore faut-il en connaitre les causes des accidents de 2 roues ..Alors il y a certainement eu un changement de comportement mais grace au radars, certainement pas, par contre une manne financière pour l'état ça c'est sur..Pour mémoire sans radars la mortalité passe de 7242 à 5731 morts de 2002 à 2003...alors faire baisser la motalité c'est possible, même sans racket sur les routes. sources : site du ministère des transports et sécurité routière.
Thomas, le 10/01/2006 à 13h44
Tout à fait d'accord avec Jim de Paris. J'emprunte régulièrement l'A4 (Metz-Reims), et je ne compte plus les grosses berlines allemandes ou luxembourgeoises qui roulent à 160kmh, voir plus. Mais c'est vrai : avec une plaque étrangère, il y a peu de risques de recevoir un PV issu d'un radar automatique (TF1 avait diffusé un reportage là-dessus il y a quelques mois...).
Manu, le 10/01/2006 à 13h32
A quand l'envoi des amendes à l'étranger, non pas que j'en veuille à nos voisins en vacances chez nous. Mais je connais en France des commerciaux français qui ont des voitures de société immatriculée par la centrale allemande. Résultat,tous les jours et une bonne partie de la journée à faire n'importe quoi sur les routes alors qu'ils sont français et résident en France.
Keepcool, le 10/01/2006 à 13h31
Bonjour, Pour Jim bien t on intervention : les radars prendront de l arriere comme ca il n y aura plus de motards tué ... n importe quoi, d apres les etudes faites il me semble que dans les 3/4 des accidents de moto la vitesse etait environ de 50km/h et dans 60% des accidents la voiture n avait pas vu la moto. moi ce que j aime aussi dans vos reactions c est les radars les radars les radars et les radars : jamais rien sur l environnement , jamais rien sur tout les points accidentogenes connus et ou on ne fait rien, jamais rien sur la formation continue des conducteurs , jamais rien sur la reforme d un permis de conduire qui ne soit pas une pompe a fric ^, jamais rien sur la visite medicale obligatoire pour tout conducteur . Bref continuons a feliciter les resultats du plan radars c est bien ... n oublions pas que bientot les routes ne pourront etre entretenues parce que l etat se desengage mais ceci est une autre histoire ....
Jgh, le 10/01/2006 à 13h18
4999, 5000 ou 5001 morts sur la route en 2005, la question ne me semble pas être là, ce qui est important d'être retenu c'est que le nombre de tués a été divisé par 2 en 25 ans alors que le trafic, a , lui doublé sur la même période . Il faut néanmoins persévérer coûte que coûte car chaque vie enlevée est une vie enlevée de trop .L'objectif est bien sûr d'arriver, même si c'est utopique,à 0 tués sur les routes ...Les pouivoirs publics et les associations feraient mieux de s'attacher à cette tâche plus tôt que de se perdre, une fois de plus, en polémiques stériles ...
Alain, le 10/01/2006 à 13h05
De toute façon cet effet d'annonce était voulue par le gouvernement et les médias pour justifier les radars et autre systèmes repressifs mis en place depuis 2 ans qui permettent d'engranger des recettes sur le dos des automobilistes; L'Allemagne a vu baisser ses "morts" de 11,87 % mais il n'y a pas de limitation de vitesse sur autoroute; Pour l'Italie, ce chiffre est de - 8,4% et pourtant la vitesse sur autoroute a été relevée à 150 km/h. Alors arrêtons de prendre les Français pour des demeurés et de focaliser sur cette sacrée vitesse qui ne représente en définitive que 22% des tués; a quoi correspondent les 78% restants ?? (pour une fois, si vous vouliez bien me publier !!!!)
Emmanuel JAYET, le 10/01/2006 à 12h55
Encore une bourde de Perben ! On passe la vitesse sur autoroute de 130 à 110 ; ah ben non, machine arrière ! On augmente de nombre de radars de manière fracassante ; ah ben non, machine arrière ! On annonce 4990 morts pour 2005 ; ah ben non, machine arrière, il y en aurait eu entre 5100 et 5300... Si un Villepin 2 devait voir un jour le jour, j'espère que Perben n'en fera pas partie... y a vraiment des fois où on a envie de rendre sa carte UMP !
Jojo, le 10/01/2006 à 12h17
Désolé pour tous les morts et accidentés...mais il faut arreter de vouloir vivre sur un monde rose avec zero accidents zero morts etc. La seule façon de pas avoir d'accident de la route c'est de rester couché et encore... chaque conducteur doit etre conscient que s'il prend une tuture qui n'est pas une chose parfaite, ainsi que le conducteur dailleurs... bah on est assujeti à des accidents.