Onze mois ferme requis contre Hélène Castel

le 06 janvier 2006 à 11h27 , mis à jour le 06 janvier 2006 à 14h39

L'avocat général a requis vendredi une peine de trois à quatre ans de prison dont 11 mois ferme à l'encontre d'Hélène Castel pour sa participation au braquage d'une succursale de la BNP, le 30 mai 1980. Verdict attendu dans la journée.

Hélène Castel

L'avocat général a requis vendredi une peine de trois à quatre ans de prison dont 11 mois ferme à l'encontre d'Hélène Castel pour sa participation au braquage d'une succursale de la BNP, le 30 mai 1980. Soit une peine ferme équivalente à la durée de la détention provisoire d'Hélène, effectuée après son arrestation au Mexique où elle s'était réfugiée après le hold-up il y a 25 ans. "Il a d'emblée été exclu par moi, compte tenu des données très particulières de cette affaire, que je vous demande une réincarcération d'Hélène Castel", a expliqué Philippe Bilger, à l'issue d'un réquisitoire d'environ une heure. Des mots qui ont d'emblée provoqué un soupir de soulagement sur les bancs du public de la  cour d'assises.

"La réinsertion est faite"

"Je ne ferais pas d'Hélène Castel une sainte, même laïque, ce n'est pas mon genre, mais il faut bien voir que cette vie mexicaine lui a permis de retrouver une unité que le procès est venue parachever", a expliqué l'avocat général. Le hold up a été une "transgression grave" mais "la réinsertion est faite",  selon M. Bilger. "Vous avez réalisé de manière superbe les idéaux que le crime avait un temps dévoyé", a-t-il ajouté.

L'avocat de la partie civile, Me Michel Beaussier, avait auparavant demandé aux jurés d'"être justes avec Hélène Castel" insistant à la fois sur la gravité  des faits et sur le parcours positif de l'accusée. Jeudi, au deuxième jour de son procès, l'accusée avait fait ses excuses aux victimes de cette action criminelle et notamment au directeur de la succursale qui avait été gravement blessé. "C'est la première fois que j'ai l'occasion de vous connaître, vous avez évoqué votre blessure et je suis vraiment désolée que mon intervention dans votre vie ait causé ces dommages", a-t-elle déclaré, après le témoignage de ce dernier. Par deux fois, Hélène Castel a réitéré ses excuses, comme à cet autre employé de la banque à qui elle a dit: "je peux percevoir dans votre témoignage que cet évènement a été très pénible, très douloureux, très violent, je suis consciente d'avoir fait partie de ce qui a provoqué cela".

le 06 janvier 2006 à 11:27
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

9 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Philippe, le 06/01/2006 à 16h43

    Le fait qu'elle se soit réinsérée dans la société ne devrait pas être pris en considération (tout comme le fait que le crime ait eu lieu il y a 25 ans). Que cela change-t-il qu'elle ait tournée la page et soit maintenant quelqu'un de respectable? Elle a fait quelque chose d'horrible et doit en payer le prix. Elle a eu la "chance" de pouvoir se sauver... Imaginez qu'on retrouve un violeur d'enfants, 20 ans après qu'il ait commis ses forfaits et qu'entre temps il soit devenu un respectable chef d'entreprise père de trois enfants je ne crois pas qu'on serait aussi indulgent avec lui..

  • Pierrot, le 06/01/2006 à 13h51

    Si la cour suit les réquisitions, elle sortira libre ayant déjà effectué de la détention préventive pendant 15 mois. Normal. Plus paumée que méchante à l'époque et réinsérée. Néanmoins la condamnation s'impose, pour la société comme pour les victimes.

  • Momo, le 06/01/2006 à 13h30

    Je suppose que son frère et son père, complices pour avoir caché une criminelle et l'aidé dans sa fuite sont condamnés à une peine d'utilité publique (par exemple envers les SDF: puisque les gens enprisonnés sont eux au chaud et nourris à nos frais et pas eux)

  • Tom, le 06/01/2006 à 13h06

    Il est normal qu'elle soit jugée et condamnée pour ces actes , fussent ils anciens.En revanche la peine a lui appliquer ne doit pas etre de la prison ferme , en tous cas pas 11 mois derriere les barreaux,ce serait casser une personne qui s'est reconstruite et n'a plus rien d'un délinquant,donc oui a un tres gros sursis et une amende pénale , plus dommages et interets pour les victimes.

  • DESIRE Estelle, le 06/01/2006 à 12h46

    Première reaction fut un soulagement que ce ne soit pas plus!Cette affaire est passionnante, une histoire hors du commun, un bel example de vie qui montre une femme courageuse, intelligente et dotée d'une preseverence à toute épreuve constemment consciente de son erreur commise, ainsi elle est prete et remerciante à faire ces 11 mois. Pour elle ce doit etre une libération finale, meme si ca s'est revélé au grand jour devant le monde entier...

  • Regis, le 06/01/2006 à 12h44

    11 mois au lieu de 20 ans? on se moque de qui? c'est bien la preuve que la justice en france c'est n'importe quoi....

  • SIMON, le 06/01/2006 à 12h34

    Finalement ce ne serait pas cher payé car avec les remises de peines elle ferait (si la réquisition est suivie) quelques mois seulement!!Braquer devient un acte banal !!Vive la FRANCE!!

  • Christian, le 06/01/2006 à 12h22

    25 ans après, et vu comment elle s'est insérée dans la vie active, il serait dommage qu'elle ait de la prison ferme, mais une peine de prison avec sursis me semble normale....

  • Thierry, le 06/01/2006 à 11h50

    Il ne suffit pas de s'excuser, un jour il faut payer. Les victimes sont marquées àvie.

Lire tous les commentaires

      logAudience