"La liberté d'expression est un droit inaliénable en démocratie"

le 03 février 2006 à 08h52 , mis à jour le 03 février 2006 à 08h59

La plupart des quotidiens français prennent vendredi la défense de la liberté de la presse alors que l'affaire des caricatures de Mahomet provoque des réactions enflammées du monde musulman.

une du quotidien liberation 3 fevrier 2006

C'est une véritable "onde de choc" qui "montre combien nous avions raison de sonner le tocsin" écrit France Soir -- le premier quotidien français à avoir publié les dessins. Discret sur le sujet, le quotidien communiste L'Humanité n'en dénonce pas moins le limogeage du directeur de France Soir par le propriétaire du titre qui est "inacceptable" car "la liberté d'expression est un droit inaliénable en démocratie". Si de très nombreux quotidiens admettent que les musulmans aient pu être choqués par les caricatures -- Philippe Waucampt du Républicain Lorrain parle ainsi "de respect devant la sensibilité blessée d'une partie du monde" -- ils n'en soutiennent pas moins la nécessité de respecter la liberté de la presse.

"Une démocratie ne saurait instaurer une police de l'opinion, sauf à fouler aux pieds les droits de l'Homme", écrit ainsi Le Monde. Ce que la République du Centre (Jacques Camus) exprime abruptement: "nos lois sur la liberté d'expression ne sauraient être remplacées par une "fatwa sur la presse". Libération qui a choisi de publier deux des caricatures se pose une question, tranche et s'explique. "Le combat pour la liberté d'expression est certes indivisible, mais devait-il se mener autour de dessins qu'il nous était difficile d'assumer ? Entre le risque d'affaiblir notre défense d'un principe précieux, et celui de devoir cautionner, malgré nous, des dessins que nous n'aurions jamais acceptés en temps normal, Libération a initialement choisi la seconde, comme les principaux titres de la presse européenne", écrit le journal.

"Ce que la loi autorise, la conscience l'interdit parfois"

Le Figaro, par la plume d'Yves Thréard met cependant un bémol à cette liberté en assurant que "l'autocensure peut se révéler nécessaire" car "ce que la loi autorise, la conscience l'interdit parfois". "On peut aussi faire un mauvais usage de la liberté de la presse." Même tonalité dans l'Eclair des Pyrénées dans lequel Michel Bassi estime que "c'est le sens qu'ils ont de leurs responsabilités qui doit guider les journalistes. Et celui-ci, nous semble-t-il, et pu les inciter à ne pas contribuer au développement de l'antagonisme entre deux communautés".

Plusieurs journaux remarquent aussi que les caricatures du Prophète s'inspirent du fait que les terroristes "prétendent agir en son nom et ne méritent en rien notre 'respect'", selon La Voix du Nord (Hervé Favre). En effet, remarque Jean Levallois (La Presse de la Manche), "les attentats d'Al Qaïda portent, à l'évidence, un préjudice considérable à toute compréhension de l'islam, parce qu'ils le déforment, parce qu'ils le caricaturent". Ou encore Bernard Revel qui, dans L'Indépendant du Midi s'interroge: "les fanatiques qui, au nom d'Allah, assassinent des innocents, ne sont-ils pas la pire caricature des paroles de Mahomet?" Dans L'Union, Sébastien Lacroix estime "déconcertante, voire suspecte", la tournure prise par les évènements dans le monde arabo-musulman : "un tel délire laisse imaginer que cette colère musulmane arrange bien certains gouvernements arabes". D'où le soupçon d'arrière-pensées plus politiques que religieuses", souligne Chantal Didier de L'Est Républicain. L'humour peut avoir un caractère prémonitoire semble penser Jean-Marie Gautier dans Paris Normandie citant Pierre Desproges qui disait que l'on pouvait rire de tout "mais pas avec n'importe qui".

le 03 février 2006 à 08:52

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles France

13 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Paul Henri, le 03/02/2006 à 11h58
Tout citoyen a droit à l’information. C’est un devoir pour les médias de donner cette information, même en utilisant un mode caricatural si cela aide à faire passer cette information. En corollaire, la désinformation est un abus réprimable selon la déclaration des Droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 (art. 11). Pour moi, la publication d’une caricature du prophète l’assimilant à un terroriste est une désinformation. Et cela est sans excuse dans une démocratie. Un catholique. Paul-Henri Extrait de la Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789 Art. 11. - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.
Français, le 03/02/2006 à 11h54
Assurément "la liberté d'expression est un droit inaliénable en démocratie". Mais franchement, était-il indispensable que toute la presse française publie cette caricature? Quelque part n'est-ce pas une certaine provocation? Pour moi, même si la libre expression existe, je pense que tout n'est pas bon à publier. Il faut savoir s'autocensurer surtout quand on connaît les éventuelles conséquences. Je peux comprendre que les musulmans soient choqués d'autant que le visage de leur prophète ne doit jamais être découvert. Il y a tout de même un manque de respect envers leur religion.Accepterions nous que notre religion soint ainsi bafouée.? Je ne pense pas, même au nom de la liberté d'expression. Nous n'aurions certainement pas les mêmes réactions que certains mais nous serions sans aucun doute très choqués.
William, le 03/02/2006 à 11h39
Ou est-il ecrit dans le code civil qu'il est interdit de faire une carricature? Nulle part. Il ne faut pas qu'une religion impose sa loi, que ce soit a l'interieur d'un pays, ou a l'exterieur. Une religion passe apres la loi, pas avant. Il me semble que les religions devraient encourager la tolerance, plutot que d'inciter a la haine, au boycott, aux menaces sur les biens et personnes physiques, comme cela a ete le cas depuis la publication de ces caricatures. Un peu de tolerance et messieurs les religieux! Et commencez par accepter les differences des autres, car votre libret s'arrete la ou celle des autres commence.
JEAN, le 03/02/2006 à 11h39
Certe, la liberté d'expression est une composante primordiable de la democratie mais faire le choix de ne pas surencherir comme le font les journaux francais en publiant eux aussi les caricatures serait à mon avis le choix de l'intelligence. Nous n'avons rien à gagner dans cette histoire si ce n'est nous mettre à dos les fondamentalistes de tout poil et mettre en danger les ressortissants français de l'étranger tout ça pour affirmer notre liberté d'expression que personne ne conteste dans la grande majorité des pays.
Alain, le 03/02/2006 à 11h13
On aimerait voir les musulmans aussi actifs quand quelqu'un se revendiquant de l'islam massacre des innocents.
Pearl, le 03/02/2006 à 11h11
La liberté de la presse peut s'exercer dans le respect des croyances de chacun. A t'on déja vu une caricature de Jésus en train de violer un gamin. Cela veut dire simplement que tout les curés ne sont pas pédophile et encore moins le reste de la communauté catholique. Alors c kif kif pour les musulmans, ils ne sont pas tous terroristes.
Betty, le 03/02/2006 à 10h53
La liberté d'expression est un droit innaléable en démocratie OK !!! Mais mettre de l'huile sur le feu dans un monde empli de violence est-il sage ? La presse est là pour informer pas PROVOQUER par une inconscience non réfléchie et un irrespect sur un point sensible : la religion de chacun.
Joss, le 03/02/2006 à 10h23
Pourquoi un tribunal a t-il condamné et fait interdire une pub ayant une ressemblance avec le tableau représentant la céne, un tribunal pourrait-il condamner ce journal au nom des mêmes principes????
Max, le 03/02/2006 à 10h22
Il semblerait que le patriotisme renaitrait en europe, je vous pouvoir enfin etre fier de hisser mon drapeau Francais sans etre cette fois Taxés de Racistes!!!!
Marius, le 03/02/2006 à 10h05
Félicitations, comme toujours une preuve éclatante de ceux qui représentent l'étroitesse d'esprit la plus rigoureuse qui soit en France. Certes la loi existe mais au regard de la situation géopolitique actuelle, une telle décission (bien que légale, répétons-le puisque ça a l'air d'être l'argument principal) confine tout simplement à la stupidité ! Si certaints journaliste cherchent la montée d'adrénaline, qu'ils aillent la chercher sur le terrain dans ces pays en clamant la liberté d'expression sans mettre en danger la vie des ressortissant français à l'étranger en restant bien tranquillement à Paris !