La promesse de Chirac aux parents d'Ilan

le 21 février 2006 à 19h46 , mis à jour le 21 février 2006 à 19h55

Lors d'une conversation téléphonique avec les parents de la victime du "gang des barbares", le chef de l'Etat a assuré que "toute la lumière serait faite sur les circonstances et notamment s'il s'agit d'un acte antisémite".

chirac date comémoration escalvage 10 mai

Le président Jacques Chirac a assuré mardi les parents d'Ilan Halimi, qu'il a joints au téléphone, que "toute la lumière serait faite" sur le meurtre de leur fils, notamment pour savoir "s'il s'agit d'un acte antisémite", selon le service de presse de l'Elysée.

Au cours de cet entretien téléphonique, le chef de l'Etat a indiqué aux parents de la jeune victime que "tout serait mis en oeuvre pour que soit retrouvés, appréhendés et punis les auteurs de cet acte de barbarie", a-t-on précisé de même source. "Il les a assurés que toute la lumière serait faite sur les circonstances et notamment s'il s'agit d'un acte antisémite", a-t-on encore indiqué.

Au cours de l'entretien, Jacques Chirac a assuré les parents d'Ilan Halimi de sa "profonde solidarité dans le drame auquel ils sont confrontés", a ajouté le service de presse.

Ilan Halimi, 23 ans, vendeur dans un magasin de téléphonie à Paris, avait été enlevé le 21 janvier. Il a été découvert lundi 13 février au matin, portant des traces de tortures et de brûlures, agonisant à proximité de la gare de Sainte-Geneviève-des-Bois (Essonne).

le 21 février 2006 à 19:46

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles France

10 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Khadi, le 22/02/2006 à 09h35
Je trouve scandale qu'on dise ke se soit un acte antisémite il n'y a aucune prueve pour sa et je trouve trop facile l'attitude du Président ect... si il n'était pas juif il n'y aurai pas autant de pub il se foute de la geule du monde les politiciens
Berry, le 22/02/2006 à 08h49
M. Georges de Nancy, ne vous inquieter pas si ca n'avait pas été un juif , il n'aurait pas été torturé et tué de cette maniére donc, pas de polémique svp
Euzenot-furiga, le 22/02/2006 à 08h48
Donc si j'ai bien compris en cas d'assassinat si l'on n'est pas juif, noir ou musulmans il n'y aura pas toute la lumière de faite ?
Edwige, le 22/02/2006 à 07h54
Qui cela sert-il de qualifier specifiquement cet acte de torture "anti-semite" ou "raciste". Quelle association sera privilegiee en fonction de l'un ou l'autre? Rappelons juste a certains l'histoire de Pierre qui criait "au loup!"...
Vinz, le 22/02/2006 à 07h08
C'est un crime atroce. mais il faut que ça ne reste qu'un crime atroce. un juif est assasiné : c'est un crime antisémite. un musulman est assasiné : c'est un acte raciste. un catholique est tué : c'est un crime tout court !
Rayan, le 22/02/2006 à 03h12
Je ne comprend pas pourquoi parle t'on d'acte antisémite. Le fait que la victime soit de confession juive ne signifie pas qu'il sagit d'un acte antisémite. L'interet de ce crime était l'argent et non le meutre d'un être de confession juive.Il faut cessé de voir de l'antisémitisme partout. Les ravisseurs l'on enlevé dans le but de demandé une rençon. Y'a pas de doute ce meutre, ses tortures tout sa pour de l'argent me choque énormement. Mais il ne faut pas faire d'amalgame.
David, le 22/02/2006 à 02h26
Cher Georges de Nancy, Il faut vraiment être ignorant et tordu pour reprocher à Chirac de favoriser un mort plutôt qu'un autre, ce que tu fais dans un sous-entendu qui signe ton ignorance crasse de la langue francaise et ton inculture générale. LANGUE FRANCAISE : Chirac annonce que "toute la lumière sera faite", un point c'est tout. Et faire "toute la lumière", c'est notamment poser la question de savoir si cet acte peut être juridiquement qualifié d'antisémite. A aucun moment Chirac n'affirme qu'il va, en accordant des moyens spéciaux, favoriser la communauté juive au détriment d'une autre. CULTURE GENERALE : En france, les pouvoirs judiciaires et executifs sont séparés. Chirac a beau être le premier magistrat de France, il ne va pas intervenir directement dans l'enquête. Son intervention est symoblique. Car en tant que chef d'état, son rôle est de rassurer les gens et d'affirmer des valeurs républicaines. Pourquoi ? Parce que qu'il dirige un pays de 60 millions de personnes et qu'il a la responsabilité d'empêcher que les communautés ne s'affrontent. La crise des banlieues et ses voitures brulées par milliers sont un exemple de ce qui se produit lorsque les représentants de l'état comettent une erreur médiatique. Lorsque Chirac s'est prononcé contre la publication des caricatures, ce n'est pas par conviction personnelle mais par sens de la responsabilité, parce que des amabassades brûlent et que des gens meurent. Et tu n'as pas entendu des juifs reprocher à Chirac de censurer la presse pour favoriser les musulmans. Maintenant, gros malin, tu as le choix : soit tu restes ignorant, inculte, et tu deviens peu à peu un con parfait, soit tu embrasses la vie en lisant des livres, en te cultivant, en apprenant l'histoire, en voyageant. Bonne chance et longue vie à toi, Sincèrement, David, Paris
Dominique, le 21/02/2006 à 21h38
Je crois que le terme à employer dans ce cas est "acte raciste". Espérons que les coupables seront sévèrement punis. Quant à la gestion de l'affaire laissez faire les gens compétents et non ceux qui gaspillent notre argent en croisière militaire (CLEMENCEAU).
George, le 21/02/2006 à 20h30
"toute la lumière sera faite (...) notamment s'il s'agit d'un acte antisémite". S'il ne s'agit pas d'une victime de confession juive on ne fait rien M le Président? C'est ce que vous laissez entendre.
Pierre, le 21/02/2006 à 20h07
Je ne veux plus qu'un seul centime de mes impots aille dans les caisses du MRAP ou de la LDH.