Il n'y a jamais eu de corbeau dans l'affaire Clearstream

Par Par Christophe MOULIN, avec Alexandra GUILLET, le 11 mai 2006 à 12h40 , mis à jour le 11 mai 2006 à 20h27

INFO LCI. Le juge Van Ruymbeke a convenu de l'envoi des courriers anonymes de l'affaire Clearstream avec Jean-Louis Gergorin, ex-dirigeant d'EADS. Il l'a révélé le 1er mai au juge d'Huy, chargé d'enquêter sur ce dossier. Des propos oraux consignés dans un procès verbal daté du 9 mai et que LCI a pu lire.

Tf1 / LCI Juge Renaud van ruymbeke11 mai 2006 : INFO LCI. Le juge Van Ruymbeke a convenu de l'envoi des courriers anonymes de l'affaire Clearstream avec Jean-Louis Gergorin, ex-dirigeant d'EADS. Il l'a révélé le 1er mai au juge d'Huy, chargé d'enquêter sur ce dossier. Des propos oraux consignés dans un procès verbal daté du 9 mai et que LCI a pu lire. Le juge Van Ruymbeke "dément formellement".

Pour voir le sujet de LCI, cliquez ici

INFO LCI. Il n'y a jamais eu de corbeau dans l'affaire Clearstream. Selon nos informations, le juge Van Ruymbeke a convenu de l'envoi des courriers anonymes de l'affaire Clearstream avec Jean-Louis Gergorin, ex-dirigeant d'EADS. Il l'a révélé dans le bureau même du juge Jean-Marie d'Huy, chargé d'enquêter sur ce dossier. La rencontre a eu lieu au pôle financier le 1er mai... "par hasard", assure alors Van Ruymbeke à son collègue. Et il l'informe qu'il a des informations à lui révéler sur les circonstances de l'envoi de ces fameuses lettres anonymes.

Dans un premier temps, toujours selon nos informations, il explique comment se sont déroulées ses réunions entre Jean-Louis Gergorin et l'avocat de ce dernier. Il explique que Gergorin lui a parlé des listings de comptes bancaires de Clearstream mais également, dès cette rencontre, qu'il y aurait des politiques impliqués dans cette affaire.

Mais le plus incroyable reste à venir. Face au juge d'Huy, Van Ruymbeke précise qu'il a été convenu lors de cette rencontre, que toutes les informations lui seraient remises ultérieurement. Il affirme que c'est l'avocat qui est lui-même venu lui apporter la première lettre anonyme à son bureau du pôle financier. Un mois après, en juin 2004, il recevait une autre lettre contenant le listing avec les noms des personnalités politiques impliquées dans le dossier.

Van Ruymbeke dément

Toutes ces informations, consignées dans un procès verbal de constatation du juge d'Huy daté du 9 mai, devaient être confirmées par écrit par le juge Van Ruymbeke. Mais à ce jour, il ne l'a pas fait officiellement. Interrogé par l'afp sur ces nouvelles révélations, l'intéressé a "démenti formellement" avoir "négocié" la remise des listings. L'intéressé, interrogé sur ces révélations par l'afp, a "démenti formellement" avoir "négocié" la remise des listings. Interviewé mercredi matin devant le pôle financier à Paris par une équipe de LCI, il avait déclaré : "je suis très en colère. J'ai été manipulé de A jusqu'à Z dans cette affaire. On m'a laissé aller dans le mur. Heureusement que je ne me suis pas laissé piéger. J'ai rétabli la réalité des choses dans cette affaire".

LCI a toutefois pris connaissance d'un autre document, qui va dans le même sens que le PV du juge d'Huy. Il s'agit d'une lettre, également datée 9 mai et envoyée par la première juge d'instruction à la cour d'appel de Paris, Dominique de Talancé à ses confrères Huy et Pons, chargés de l'affaire Clearstream. Elle démarre ainsi : "Je tiens à relater le plus précisément possible des faits que ma déontologie m'empêche de garder pour moi"... 

Puis elle fait état d'une discussion qu'elle a eu avec son collègue Van Ruymbeke, au cours de laquelle il lui a relaté avoir été contacté par un avocat courant avril et avoir rencontre Gergorin dans son cabinet. Elle explique que Ruymbeke lui a dit avoir reçu des mains de cet avocat le premier courrier. "La seule question que j'ai posé à M. Van Ruymbeke, poursuit-elle, est de savoir s'il vous avait fait part de ces révélations. Il m'a dit l'avoir fait auprès de M. Huy (...), M. Pons étant absent". Van Ruymbeke a-t-il eu peur ? Pourquoi a-t-il ainsi tardé à révéler la vérité sur un soit disant corbeau qui n'a jamais existé ?

Clément et le CSM veulent des "explications"

Dans l'attente "d'éclaircissements", le Conseil supérieur de la magistrature (CSM) a suspendu mercredi son avis sur une proposition de nomination de Renaud van Ruymbeke à la cour d'appel de Paris. L'organe constitutionnel chargé de gérer la carrière des magistrats ne prendra une décision que le 18 mai prochain. Le ministre de la Justice Pascal Clément a en outre demandé, ce matin, au 1er président de la cour d'appel de Paris, supérieur hiérarchique du juge Van Ruymbeke, de recueillir les explications du magistrat sur ses déclarations dans l'affaire Clearstream. Le Chancellerie a indiqué que le garde des sceaux ferait un point presse à 16H30 et qu'il annulait son voyage prévu vendredi en Russie.

Par Par Christophe MOULIN, avec Alexandra GUILLET le 11 mai 2006 à 12:40
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

23 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Eric, le 11/05/2006 à 16h52

    Les scénaristes de DALLAS n'auraient pas fait mieux :)

  • Fée, le 11/05/2006 à 16h32

    De tout temps il y a de sombres histoires, quel homme qui a du pouvoir ne fait pas de magouilles ? Que ce soit politiciens ou patrons de multinationales... Quand Monsieur Chirac ne sera plus président, plus d'immunité... on n'est pas encore au courant de tout... ça promet !!

  • Ludo, le 11/05/2006 à 15h41

    Je vais donner un avis personnel : il n'y a pas de corbeau, je pense que la réelle manipulation se tient à ça. A mon avis, il s'agit probablement de luttes d'influences au sein de la droite. Chirac, très affaibli ces derniers temps, aurait-il pris le risque d’encore plus s’enfoncer avec cette sordide histoire ? Il est évident que non. La question qu’il faut se poser est : a qui profite cette affaire ? J’ai ma petite idée…

  • Marc, le 11/05/2006 à 15h25

    Certains socialistes ont eu du nez et se sont bien gardées de faire quelque déclararion que ce soit. Ce n'est pas la cas du lumineux Hollande, qui réclamait le départ de tout le monde et hurlait au scandale. Non seulement il peut maintenant être rouge de honte et passer pour un vrai guignol, mais il pourrait éventuellement "tirer les conclusions" comme il disait il y a 48 heures, à savoir donner sa dém. J'attends en tout cas maintenant avec le plus grand intérêt ses commentaires. Idem pour les députés PS qui ont réclamé le départ de Chirac. S'ils prétendent avoir plus de morale que ce dernier, ils doivent, en plus de passer pour de sombres crétins, s'excuser publiquement voire démissionner de leur mandat de député. On va voir... Au final, la grande majorité des ténors du PS se sont ridiculisés. Une bonne idée pour faire oublier cet épisode serait de parler de programme, de ce qu'ils veulent pour les français pour 2007 (Mister Hollande est toujours aussi muet sur le sujet). Quand on regarde rapidement les socialistes en Espagne, Allemagne et Royaume Uni, qui bombardent la droite de propositions, on mesure à quel point le PS français est affligeant de nullité.

  • Croa, le 11/05/2006 à 14h51

    C'est chirac le maitre corbeau dans son arbre perché!

  • Bob, le 11/05/2006 à 14h48

    CSM doit donner des explications concernant les fuites des pièces et le fait que la Presse doit être poursuivi pour violation au secret d'instruction...

  • Casals, le 11/05/2006 à 14h22

    Allez citoyens, reprenons les mêmes et re-commençons! La soap-opéra du prochain été est en préparation!

  • Théodule, le 11/05/2006 à 14h12

    C'est vrai que comme Margaux de cannes, je suis passablement écoeuré de tout ce pataquese. Aucun de nos politiques ne sort grandi de cette affaire. Quant à la justice...

  • Alain, le 11/05/2006 à 14h10

    Si l'on croit si vite aux ragots sans que ceux-ci ne soient vérifiés , c'est que ce qui intéresse les gens dans la polique se sont les "affaires" et non pas la gestion d'un pays pourtant cela serait bien plus bénéfique à la France et aux Francais

  • Ut0p1, le 11/05/2006 à 14h08

    Oui et bien on vois bien la la justice a 2 vitesse. On nous fais chier pour des 20 euro et eux s'amusent a detourner des somme a 12 0 sans que rien ne sois fais ... y a pas de justice de toute facon... c pas pour demain le pay de l'utopie...

Lire tous les commentaires

      logAudience