Crash du vol Rio-Paris : nouvelle fuite, nouvelle polémique ?

Par TF1 News (d'après agence), le 24 mai 2011 à 07h06 , mis à jour le 25 mai 2011 à 00h12

Depuis que les boîtes noires de l'Airbus d'Air France sont aux mains des experts du BEA, les "fuites" se multiplient. Les dernières en date viennent d'outre-Atlantique ; selon le Wall Street Journal, des éléments pencheraient en faveur de la thèse de l'erreur de pilotage.

Image d'archives © TF1-LCI

Défaillance technique ou erreur de pilotage ? Ou combinaison des deux ? L'explication du crash du vol Rio-Paris d'Air France, qui avait fait 228 morts en juin 2009, pourrait avoir de lourdes conséquences pour Air France ou pour Airbus, tous deux mis en examen pour homicides involontaires dans ce dossier. Et les enjeux sont énormes. Rien d'étonnant à ce que le BEA cherche à verrouiller la communication sur ce dossier ultra-sensible ; ni à ce que les "fuites" se multiplient depuis que les boîtes noires sont analysées par les experts.

Dossier

Crash du vol Rio-Paris

Rio-Paris : la récupération des corps est terminée
104 corps considérés comme identifiables ont été remontés par l'opération qui s'est achevée vendredi dernier, et font route vers la France. Les causes exactes de l'accident font toujours l'objet d'interprétations contradictoires.
Publié le 07/06/2011
Vol AF447: le BEA disculpe l'Airbus pour l'instant...
La première lecture des boîtes noires du vol Rio-Paris ne montre pas "de dysfonctionnement majeur" sur l'Airbus, déclare le directeur de l'enquête technique. Toutefois, le BEA n'exclut pas "des dysfonctionnements moins importants".
Publié le 18/05/2011
Crash du Rio-Paris: une boîte noire de l'Airbus d'Air France repêchée
Une des deux boîtes noires de l'Airbus A330 d'Air France, qui s'était abîmé en mer au large du Brésil le 1er juin 2009, a été repêchée dimanche, a annoncé le Bureau d'enquêtes et d'analyses (BEA).
Publié le 01/05/2011

Plus d'infos

Face à la pression et aux spéculations sur les causes de l'accident du vol AF447, les enquêteurs ont décidé d'avancer leur calendrier en rendant publiques en fin de semaine les circonstances du vol Rio-Paris. Ils devraient décrire précisément "l'enchaînement" des événements "qui a conduit à l'accident" de l'Airbus A330 d'Air France. Le Bureau des enquêtes techniques avait déjà indiqué la semaine dernière que la première lecture des boîtes noires du vol Rio-Paris ne montrait pas "de dysfonctionnement majeur" sur l'avion Airbus, telle qu'une panne électrique. Il avait toutefois bien précisé que cela n'excluait pas "des dysfonctionnements moins importants".

Plusieurs alarmes simultanées

Aujourd'hui, les dernières "fuites" sur ce dossier proviennent des Etats-Unis. Plus précisément du Wall Street Journal qui, s'appuyant sur des sources proches du dossier, croit savoir que les pilotes ont pu être distraits par des indicateurs de vitesse défaillants et n'ont pas réagi correctement face à d'autres systèmes automatiques cruciaux.

Les derniers moments à bord de la cabine de pilotage de l'A330 indiquent, selon ces sources, que ces pilotes étaient apparemment perturbés par les alarmes reçues de plusieurs systèmes automatiques de contrôle, qui se sont mises en route au moment où l'avion entrait dans une zone de turbulence prévue sur le trajet Rio-Paris et faisait également face à du gel important qui n'était pas prévu, à 10.868 mètres d'altitude. De telles gelées gênent le fonctionnent normal des indicateurs de vitesse et d'autres capteurs extérieurs. Au final, l'équipage n'aurait pas suivi les procédures habituelles pour maintenir la stabilité de l'avant de l'appareil, pendant qu'il gérait les dysfonctionnements des indicateurs de vol et attendait que les paramètres concernés reviennent à la normale, ont conclu ces sources.

"Deux pilotes en permanence aux commandes"

Le magazine allemand Spiegel affirme, lui, dans un article paru ce week-end, citant un expert ayant participé à l'analyse des boîtes noires de l'appareil, que le commandant de bord ne se trouvait pas dans le cockpit au moment où la première alarme a retenti. Selon le magazine, on l'entend, sur l'enregistrement des conversations, regagner le cockpit et "crier des instructions à ses deux copilotes".

Le principal syndicat de pilotes français, le SNPL, a toutefois déploré lundi la divulgation dans la presse "d'allégations non confirmées" sur l'accident du vol d'Air France Rio-Paris, qui peuvent incriminer à tort sur le comportement de l'équipage. "Une des dernières rumeurs fait état de l'absence du commandant de bord au cockpit lors du début de l'événement, laissant une nouvelle fois planer des soupçons infondés sur le comportement professionnel de l'équipage", a noté le syndicat. Or "sur de tels vols longs, un pilote de renfort est obligatoirement prévu afin que chacun des membres de l'équipage puisse prendre du repos à un moment du vol", note le SNPL. "Deux pilotes restent en permanence aux commandes conformément aux règles de certification de l'avion, ce qui était bien le cas en l'espèce".

Par TF1 News (d'après agence) le 24 mai 2011 à 07:06

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles France

10 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

dual01, le 25/05/2011 à 20h17
Merci chicagoland, votre remarque me va droit au c?ur ! Je l'apprécie d'autant plus que vous vous exonérez de la motiver... Cependant, osez prétendre que les solutions techniques n'existent pas, et que par conséquent, le fait qu'elles ne soient pas mises en ?uvre n'est pas qu'une question budgétaire !
chicagoland, le 24/05/2011 à 20h26
Cela c'est passe sur au moins 4 autres cies, et ils ne sont pas tombes.
chicagoland, le 24/05/2011 à 20h25
Ca c'est sur que c'est idiot, a ce niveau la ce n'est meme pas la peine d'expliquer.
dom145, le 24/05/2011 à 20h05
"Au final, l'équipage n'aurait pas suivi les procédures habituelles pour maintenir la stabilité de l'avant de l'appareil" comment expliquez-vous cela ??? Quand aux repêchages des boîtes noires, l'exploit est limité, parce qu'ils les ont retrouvé juste à l'endroit où l'avion a envoyé ses derniers messages automatiques; et donc, elles auraient été retrouvées dès la première recherche si cette dertnière n'avait pas été effectuée à 30 kms de ce point signalé !!!
dual01, le 24/05/2011 à 19h27
Ce que je vais dire est peut-être idiot et en tout cas indiscutablement prématuré, mais ce qui m'étonne, c'est qu'alors que l'on maîtrise la technologie des centrales inertielles depuis au moins 60 ans et que l'on est maintenant capable de truffer le premier smartphone venu d'accéléromètres, on ne soit toujours pas en mesure - apparemment - d'avoir un avion capable de savoir s'il tombe ou pas. J'ai également du mal à comprendre que les avions de ligne ne soient pas une bonne fois pour toutes équipés de parachutes, comme on ne fait que commencer à le faire pour les avions de tourisme et comme on sait le faire pour l'atterrissage de certains véhicules spatiaux depuis des décennies !! Au prix que coûte un avion, on ne devrait plus être à cela près. De même, la flottabilité pourrait âtre assurée par des airbags, mais apparemment on ne sait pas faire, ou on ne veut pas faire : la perte humaine marginale serait donc préférable au surcoût généré par l'accroissement de masse dû aux équipements de sécurité... C'est bien la peine de mettre des toboggans-radeaux. Avant même d'étudier comment faire voler un avion, on devrait étudier le moyen de le faire arriver au sol en douceur en toutes circonstances.
pasard, le 24/05/2011 à 14h06
Le poste de repos des techniques est juste derrière le cockpit sur cet avion. Au cas ou?!!! De plus, des temps de repos sur les longs vols sont aménagés, ce qui est normal. Il serait sage d'attendre toutes les données !!!!!!! Merci de me publier.
marcelle1916, le 24/05/2011 à 13h42
Pour avoir d'autres infos regardez les infos sur le Vol 301 Birgenair dans "google mon ami", c'est très instructif
11b223, le 24/05/2011 à 08h52
Tout à fait d'accord, beaucoup parlent sans connaître les relations humaines au sein d'un équipage!
villiersid, le 24/05/2011 à 07h58
Il faudrait que les gens qui n'y comprennent rien arrêtent de dire et de relayer n'importe quoi! Le commandant n'était pas dans la cabine de pilotage? Peut-être! Et alors? Ceci est monté en épingle sur le net et dans les médias comme une anomalie majeure, et pourquoi pas comme la cause de la catastrophe. Toutes les compagnies aériennes responsables affectent heureusement au moins 3 pilotes à des vols d'une telle durée, et le commandant de bord ne peut ni ne doit être en permanence en cabine! Ce genre de fuites, et le traitement médiatique qui en est fait est notamment très irrespectueux de la douleur des familles. L'enquête suit son cours, ça fait deux ans que l'avion est au fond de l'océan, retrouver les boites noires est un véritable exploit inespéré, patientons quelques jours pour savoir ce qui s'est réellement passé. (merci aux censeurs de me publier ce commentaire, ou de m'expliquer ce qui en empêche la publication)
faust075, le 24/05/2011 à 07h52
On parle "d'erreur de pilotage" ... mais les dysfonctionnements des indicateurs de vitesse, c'est quand même pas la faute des pilotes, si ? donc à la base, il y a bien un problème technique ! qu'ensuite les pilotes n'aient pas pu ou pas su les résoudre, et empêcher l'accident, c'est une chose (auraient-il pu seulement faire quelque chose ?) mais de là à dire que c'est une "erreur de pilotage" qui est à l'origine de l'accident me parait bien pratique pour tout le monde car ça rejette la responsabilité une fois de plus sur des hommes qui sont morts en tentant de sauver leur avion et leurs passagers et qui ne sont plus là aujourd'hui pour se défendre ! (merci de me publier).