17 ans de prison pour Michel Quesne

Par D.H. (avec agence), le 21 octobre 2006 à 12h29 , mis à jour le 21 octobre 2006 à 21h19

Rejugé pour viols sur sa fille, cet homme de 65 ans, qui a continué à clamer son innocence, a été plus sévèrement condamné qu'à son premier procès.

 : Michel Quesne, condamné le 21 octobre 2006 à 17 ans de réclusion criminelle pour viols sur sa filleMichel Quesne, condamné le 21 octobre 2006 à 17 ans de réclusion criminelle pour viols sur sa fille © TF1-LCI

C'est un verdict plus lourd que le précédent que les Assises de Maine-et-Loire ont prononcé samedi envers Michel Quesne. Condamné en 1999 par la cour d'assises de la Sarthe à 16 ans de prison pour viols sur sa fille lorsqu'elle était mineure puis majeure (peine ensuite annulée pour vice de forme par la cour de cassation sur intervention de la CEDH), l'homme de 65 ans est cette fois condamné à 17 ans de réclusion criminelle. Le jury, composé de plus de femmes que lors du premier procès, a été plus sévère aussi que les réquisitions. L'avocate général avait en effet demandé vendredi la même peine qu'en 1999, soit 16 ans de réclusion. Le condamné va faire appel.

Cette condamnation était en outre accompagnée d'un mandat de dépôt, Michel Quesne a donc été emmené en prison aussitôt le verdict prononcé. Il a déjà subi une parti de sa peine puisqu'il avait passé six ans et demi en prison à la suite de sa première condamnation avant d'être libéré en 2005. Il a aussi été condamné à 10 ans de perte de droits civiques et de famille, et sera inscrit sur le fichier des délinquants sexuels.

"Je suis heureuse", a affirmé à l'issue du procès sa fille de 33 ans, dont le récit poignant des agressions qu'elle a subies depuis sa petite enfance a visiblement ému le jury qui ne disposait d'aucune preuve concrète des faits. "C'est du soulagement, c'est important" a encore dit Alice Collet, tout en peinant à trouver ses mots au terme de deux jours de procès difficile durant lequel Michel Quesne et Alice Collet ont campé sur leurs positions. La défense avait plaidé l'acquittement, soulignant "l'absence de toute preuve objective" dans une affaire où "c'est parole contre parole". Madame Carcenat, épouse de Michel Quesne, s'est redite persuadée à la fin du procès de l'innocence de son mari.

Il a toujours nié

L'avocate général avait présenté l'accusé comme un "manipulateur". Battant en brèche ses alibis, elle avait demandé que la condamnation soit assortie d'une peine de sûreté, soulignant que "les faits ont duré longtemps". "Alice ne varie pas, elle est permanente dans ses accusations", avait-elle souligné.

A l'âge de 11 ans, Michel Quesne a violé sa fille pour la première fois, puis les agressions sexuelles ont continué alors qu'elle était au lycée, selon le récit d'Alice Collet. Elle a fait une tentative de suicide en 1989. En 1990, ses parents ont divorcé. Alice, qui n'avait alors toujours rien dit à ses proches, croyait être "enfin tranquille", mais les viols ont continué jusqu'en octobre 1993. Elle a porté plainte en mars 1994.

"Ce sont des mensonges, je ne t'ai jamais touchée", a protesté Michel Quesne lors de ce nouveau procès. "Nous sommes deux à savoir que tout est faux, je ne t'ai jamais violentée". "Elle a manipulé tellement de gens, tellement de choses qu'elle ne peut plus faire machine arrière", a-t-il estimé. Pourquoi un tel acharnement d'une fille contre son père? "Je ne me suis pas assez occupé d'elle, je n'avais pas le temps", a plaidé l'accusé.

Par D.H. (avec agence) le 21 octobre 2006 à 12:29
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

3 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Candide, le 21/10/2006 à 13h59

    Vous avez raison Cyril ,combien de détenus affirment avoir été violés par leurs congénères en prison et malheureusement cela reste sans suite car ils ne peuvent en administrer la preuve ?!

  • Françoise, le 21/10/2006 à 13h50

    Une fille peut se mettre à détester son père,mais en cas de divorce, elle va faire en sorte de l'oublier, de ne plus avoir de contacts avec lui. Je ne vois pas pourquoi elle irait se pourrir la vie à accuser son père d'inceste, à s'acharner à le traîner en Cour d'Assises, avec toute les démarches, les contraintes et le temps comme l'énergie que cela nécessite, s'il était innocent. C'est justement parce que c'est "parole contre parole", avec la lourdeur de la procédure, qu'on peut être sûr qu'elle ne ment pas. Par ailleurs, je pense que certains crimes ou délits devraient faire l'objet dans le code pénal d'une peine minimale en fonction de leur nature. Je trouve ce verdict trop clément, je pense que 20 ans est un minimum en cas d'inceste. Dans "Totems et Tabous", Freud a expliqué que la différence fondamentale des sociétés humaines par rapport aux animaux est la prohibition de l'inceste et du cannibalisme. Cet individu est donc psychologiquement un être non-humain. D'ailleurs, il sera considéré comme tel par les pires criminels de la centrale où il sera incarcéré, et protégé d'eux en tant que "pointeur".

  • Cyril, le 21/10/2006 à 13h13

    Incroyable cette histoire. mais enfin, on accuse pas SANS PREUVE !!! mais dans quel pays vivons nous ? Le debat n'est pas de savoir si cet homme a violé sa fille ou non, le débat est de savoir si sa fille peut le PROUVER. De tout ce que j'ai pu lire ou entendre sur cette histoire, il n'y a RIEN dans le dossier, meme pas d'examen medical !!! parce que inventer une histoire pour faire accuser quelqu'un, ca n'est pas si difficile. si cette fille a effectivement été violée par son pere, cela fait de lui un monstre, mais la justice ne DEVRAIT pas fonctionner sur les simples dires de quelqu'un. Encore une fois, pas mal de gens sont capables d'inventer une histoire coherente de A à Z, ca n'a pas valeur de preuve...

Lire tous les commentaires

      logAudience