Sursis requis contre le médecin et l'infirmière

L'infirmière Chantal Chanel (au 1er plan) et le docteur Laurence Tramois (derrière elle), jugées pour euthanasie © TF1/LCI

"C'est un interdit fondamental de notre société, sans lequel notre société n'aurait pas d'organisation. La blouse blanche et la seringue ne sont pas des causes d'immunité." Devant les assises de Dordogne, les deux avocats généraux ont requis jeudi après-midi deux ans de prison avec sursis contre le médecin Laurence Tramois et un an avec sursis contre l'infirmière Chantal Chanel, accusées d'empoisonnement pour avoir aidé à mourir une malade agonisante en 2003. Pour l'infirmière, ils ont en outre demandé que sa condamnation ne soit pas inscrite au casier judiciaire afin de lui éviter une "sanction administrative".

Une manière d'écouter les demandes d'acquittement, émanant même de la famille de la victime, sans y céder. Car il s'agit surtout, selon eux, de réaffirmer la loi qui interdit aux soignants de provoquer directement la mort de leurs patients, alors que ce nouveau procès a relancé le débat sur l'euthanasie et qu'un sondage a révélé jeudi que 87% des Français sont favorables à "la possibilité pour les personnes atteintes de maladies incurables de demander l'euthanasie" (lire l'encadré). Dans son réquisitoire, l'un des avocats généraux a mis en garde les jurés contre les "conséquences que pourraient avoir" une décision d'acquittement, soulignant "l'utilisation qui pourrait (en) être faite". Un tel verdict serait "utilisé, commenté, déformé", a-t-il estimé.

Médecin et famille ne regrettent pas

Le verdict est attendu dans la soirée. Auparavant, la défense entendait plaider l'acquittement. Et dans la matinée, le Dr Laurence Tramois a de nouveau assuré qu'elle "ne regrettait rien". "C'était un acte d'amour, de respect", a-t-elle expliqué. "Je n'ai pas été à la hauteur de l'équipe soignante", a cependant admis le médecin, qui reconnaît qu'elle aurait dû "appeler l'infirmière" ce 25 août 2003 au soir, pour s'expliquer sur sa prescription. "Je me présente à vous en tant qu'auteur" des faits, a lancé aux jurés le Dr Tramois, désirant dédouaner une nouvelle fois sa co-accusée et affirmant que "si ça n'avait pas été Paulette", elle n'aurait pas prescrit l'injection létale.

"C'est odieux ce qu'on fait subir à Chantal et Laurence, c'est odieux ce qu'on fait subir à ma famille", avait pour sa part tonné mercredi à la barre Laurent Druais, assurant que sa mère, hospitalisée en phase terminale d'un cancer du pancréas, voulait "en finir". Sans exception, les proches de Paulette Druais, se sont montrés solidaires avec la médecin et l'infirmière qui comparaissent devant la cour d'assises de Périgueux (lire notre article).