Condamné à 2 ans de prison, il risque d'en faire 3

le 20 mai 2007 à 15h13 , mis à jour le 20 mai 2007 à 19h50

Une erreur de transcription d'un greffier lors de son jugement pourrait contraindre cet homme à effectuer trois ans de prison au lieu de deux.

Palais de Justice Procès DroitImage d'archives © TF1

C'est une erreur "matérielle" qui pourrait se traduire par une année supplémentaire en prison. Un homme de 24 ans condamné à deux ans de prison risque d'en purger trois suite à une erreur de transcription d'un greffier lors de son jugement, a-t-on appris dimanche auprès de son avocat, Me Joseph Cohen-Sabban. Jugé avec seize autres prévenus, le jeune homme avait été condamné en mai 2006 à deux ans de prison dont six mois avec sursis, selon son avocat qui confirme des informations du Parisien.

C'est lors de sa demande de semi-liberté, à mi-peine, au mois de décembre que le prévenu et son avocat se sont aperçus de l'erreur de transcription dans le jugement. La greffière avait noté que le jeune homme avait été condamné à trois ans de prison au lieu de deux, ce qui avait fait annuler le jugement de semi-liberté puisque une éventuelle libération ne peut intervenir qu'à mi-peine.

"Erreur matérielle"

L'avocat avait alors engagé une "requête en difficulté d'exécution" pour que l'erreur soit corrigée. Les juges de la 12e chambre ont reconnu une "erreur lors de la transcription" mais le parquet de Nanterre a fait appel. Ensuite, la cour d'appel de Versailles a confirmé le premier jugement des deux ans, notifiant qu'il serait "inique et déloyal à l'égard du condamné de ne pas rectifier cette erreur matérielle", toujours selon l'avocat. Après cette décision d'appel, le parquet s'est pourvu en cassation.

"Mon client est toujours en prison alors que le pourvoi est suspensif, il n'aurait donc pas du faire plus de 18 mois de prison. Il vient de les dépasser" s'est encore insurgé Me Cohen-Sabban. Il a annoncé qu'il déposerait lundi chez le procureur de Nanterre, le procureur général et le directeur de la maison d'arrêt, une mise en demeure exigeant la remise en liberté de son client dans la semaine. Dans le cas contraire, il prévoit de poursuivre le parquet. Contacté à plusieurs reprises dimanche, le parquet de Nanterre n'a pas pu être joint.

(D'après agence)

le 20 mai 2007 à 15:13
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

14 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Bidou, le 21/05/2007 à 09h40

    Pour rassurer les justiciables, la Justice devrait mettre la rédaction de ses documents sous "assurance-qualité". Dans les conditions présentes, il faut compter sur la providence pour échapper aux erreurs. Ce n'est pas très satisfaisant.

  • JGH, le 21/05/2007 à 08h31

    Nous souhaitons beaucoups de courage à la nouvelle Garde des Sceaux qui aura beaucoups à faire pour remettre en ordre une administration à la dérive ...

  • Marie, le 21/05/2007 à 08h24

    La justice a commis une erreur elle doit la réparer sinon on est plus en démocratie mais dans un état totalitaire.

  • Jean.A, le 21/05/2007 à 08h04

    L'erreur est humaine!La justice est est une machine...Pour certains,reconnaitre ses torts c'est donner raison aux autres et ça,c'est pas gagné.Definition de:Tort, cest contraire au droit...

  • Karine, le 21/05/2007 à 07h06

    Il aurait du faire 24 mois, 36 ne lui feront pas plus de mal !!!! Il a été condamné a 24 mois de prison ce n'est pas pour un vol de scooter .... Nous n'allons quand meme pas plaindre cet homme.

  • Myrthille, le 21/05/2007 à 00h52

    Il est condamné à 2 ans de prison et risque d'en faire 3 ? Faux, il risque d'en faire 1,5 puisqu'ils sont tous libéré à mi peine ! Au moins lui il fera presque sa peine normale (2 ans), pour une fois la justice fait presque son travail, dommage que ce soit grace à une erreur...

  • Liberte, le 21/05/2007 à 00h40

    La ou tout pourrait atre facile et tres rapide, les petits fonctionnaires de la Justice compliquent tout. Ils reconnaissent leur erreur de retransription, la corrige sur le jugement, et libere l'individu. Et bien non, il font appel, se pourvoient en cassation. Quel honte. Une petite bande d'irresponsable qui pensent toujours devoir ne rendre de compte a personne, jamais. Un pouvoir par lui-meme.

  • Jean-Alain Roux, le 21/05/2007 à 00h09

    C'est à croire que le parquet n'a rien à faire ? ou sommes nous dans une république bananière ?

  • Jerome, le 20/05/2007 à 23h11

    Jusqu'a preuve du contraire, la condamnation est de deux ans, soit 24 mois... Donc je ne vois pas ou est le problème. Une modification du compte rendu d'audience doit être faite, mais rien noblige l'état à relâcher l'individu avant la fin de sa peine...

  • Romuald, le 20/05/2007 à 20h31

    Bof... De toutes facons, si la justice l'a condamné à 2 ans de prisons (ferme qui plus est), c'est que cet homme en méritait au moins 5...

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        A lire aussi
        logAudience