Une sexagénaire accusée de rebellion

le 03 juillet 2007 à 10h23 , mis à jour le 03 juillet 2007 à 15h13

Une femme de 60 ans était jugée mardi matin à Bobigny pour avoir protesté contre les techniques employées lors de l'expulsion de deux Maliens.

Le Réseau Education sans Frontières (RESF) appelait mardi ses militants à venir soutenir Marie-Françoise Durupt au tribunal de Bobigny. Cette Française de 60 ans est accusée d'avoir encouragé, par des cris et des discours, les passagers d'un vol Paris-Bamako fin avril à se rebeller contre l'expulsion de deux Maliens. C'était le 28 avril 2007. Marie-Françoise Durupt embarque à bord du vol Air France. Elle est fatiguée. Elle avait enterré son père la veille. "Je ne pense qu'à dormir", raconte la sexagénaire sur le blog du collectif Enfants étrangers, Citoyens solidaires.

Dans l'avion, deux Maliens, de toute évidence sur le point d'être expulsés. Lorsque le commandant de bord annonce le départ de l'avion, les deux Maliens se mettent à crier. "Les personnes qui les encadrent les ceinturent violemment et leur mettent des coussins sur la bouche pour les empêcher de crier" se souvient Marie-Françoise Durupt. Les passagers du vol protestent. Certains commencent à se lever pour empêcher l'expulsion. C'est ce que fait la femme : "j'ai exprimé mon désaccord sur les méthodes, la présence policière dans l'avion et que je n'avais pas payé un billet Air France pour participer aux expulsions honteuses".

Dénoncer les instigateurs de l'émeute

Face aux protestations, les Maliens sont autorisés à descendre de l'avion. Puis doivent remonter. Finalement, un responsable "décide de descendre les Maliens à condition qu'on dénonce les personnes qui ont initié l'émeute". Marie-Françoise Durupt en fait partie. Placée en garde à vue, la femme n'est libérée que plus de vingt heures plus tard, avec une convocation au tribunal de Bobigny deux mois plus tard.

Selon la convocation, elle est jugée pour avoir poussé les deux expulsés ainsi que l'ensemble des passagers du vol "à la rébellion par des cris et discours publics en vue de faire opposer une résistance violente à des personnes dépositaires de l'autorité publique". Pour RESF, Marie-Françoise Durupt est "victime de la solidarité". Lors de l'audience, le procureur a requis 1000 euros d'amende avec sursis contre elle. Le jugement a été mis en délibéré au 4 septembre.

le 03 juillet 2007 à 10:23

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles France

19 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Claude, le 03/07/2007 à 17h16
Je pense que cette dame détient la vérité , enfin la sienne , on est dans une époque ou chacun veut faire sa loi . La loi c'est celle de la République un point c'est tout , si il en a qui croit normal de se mettre en travers pour tel ou tel motif , ils deviennent alors hors la loi avec toutes les conséquences que cela apporte !
Regis, le 03/07/2007 à 16h43
La loi c'est la meme pour tous, et les lois recentes sur l'immigration sont soutenues par la majorité des francais! que ceux qui s'y opposent soient donc sanctionnés sans pitié!
Gaïa, le 03/07/2007 à 16h04
Elle a eu raison. J'aurai fait exactement la même chose. Quant à ceux qui pensent qu'elle doit être sanctionnée, ils sont certainement des tièdes, des nantis... des petits et des bien pensants... j'en frissonne.. ils sont nés du bon côté de la barrière, eux !
Melinda, le 03/07/2007 à 15h39
Je cite Hervé de Nantes: "Les expulsions sont des actions normales qui sont effectués selon des principes democratiques et humanitaires" Ah oui, un coussin écrasé sur la bouche et ceinturé violemment pour vous, c'est fait de manière "humanitaires"?!!! Pas étonnant qu'il y ait autant de collabos pendant la guerre de 40. La Gesthapo aussi faisait son boulot! Merci de me publier
Magiera, le 03/07/2007 à 14h21
Si la justice décide d'une expulsion,il faut respecter cette décision.Si on contrevient à la loi,on devient alors hors-la-loi,meme si on le fait dans un esprit de générosité et d'humanité.Je ne sais si cette dame fait partie d'une quelconque association,mais elle y ferait certainement un meilleur travail que celui qu'elle a fait dans l'avion, à savoir ameuter les autres passagers et perturber le vol.
MARION, le 03/07/2007 à 12h59
Je réagis vivement sur cet article je suis estomaquée par le déroulements des faits mais surtout par certaines des réactions..Pour autant je ne suis évidemment pas surprise, juste interloquée par cette mentalité de plus en plus d'une part pensant qu 'à protéger ses petits avantages et de plus n 'aimant pas beaucoup le mélange de couleurs..!cette va être jugée pour s 'être tout simplement révoltée non contre un fait mais surtout une façon de faire certes elle ne devait en aucun cas empêcher l 'application de cette loi mais ce n 'est clairement pas cette sexagénaire qu 'il faut remettre en question.Je suis allée à Cuba, je sais ce qu 'est une dictature, et l'unique droit de fermer sa gueule , je n 'ai qu 'une chose à vous dire , on est mal barrés!
GERARD, le 03/07/2007 à 12h57
Comme le dit CEDRIC (de Noisy le sec)ce sont des réactions malheureuses du style de ce qu'a fait cette dame qui ont empêché de gérer les problèmes engendrés par l'immigration non contrôlée. Elle se croit généreuse et ne fait qu'aggraver les problèmes et développe par là même l'influence du FN
Finey, le 03/07/2007 à 12h56
J'espère qu'un jour les collabos seront jugés
Lucien, le 03/07/2007 à 12h54
Il y a des lois, elles sont appliquées ... Quel est le problème? Si c'est être "réactionaire" que de demander l'application des lois, nous sommes vraiement mal barrés et les révolutionnaires de '89 doivent se retourner dans leurs tombes! Cette brave dame a pris ses responsabilités qu'elle en assume maintenant les conséquences sans geindre ni rameuter à nouveau le banc et l'arrière banc des pleureurs professionnels.
Regis, le 03/07/2007 à 12h53
Qu'elle soit condamnée sans pitié! on ne peut s'opposer a la loi sans en subir les consequences!