Son chien attaque un passant : un an de prison ferme

le 30 août 2007 à 14h18 , mis à jour le 30 août 2007 à 15h12

Lors d'une altercation, le jeune homme de 23 ans avait laissé son chien attaquer un passant à Eaunes, en Haute-Garonne.

Tribunal correctionnel de Paris Justice © TF1

L'avocat a qualifié la sanction de "sévère". Dans la nuit du 18 au 19 août, un jeune homme de 23 ans promène son boxer à proximité d'une résidence à Eaunes, en Haute-Garonne. Il y croise un autre propriétaire de deux petits chiens. Celui-ci lui demande de tenir en laisse son animal. Le jeune-homme lui répond par une gifle. D'autres résidents viennent aider l'agressé. Mais lors de l'altercation, l'un d'entre eux est mordu par le chien. "Le jeune homme a perdu ses moyens après avoir absorbé de l'alcool et consommé du cannabis", selon l'avocat du condamné, Raphaël Darribère. 
 
En état de récidive légale pour des faits remontant à 2004 mais ne concernant pas son chien, l'homme a été condamné jeudi pour "des faits de violences avec armes par destination" ayant entraîné une interruption temporaire de travail de cinq jours sur un homme d'une quarantaine d'années, a indiqué Me Raphaël Darribère.
 
Il encourrait jusqu'à trois ans d'emprisonnement, une peine multipliée par deux avec la récidive légale. Le ministère public, qui avait requis deux ans de prison ferme, tout comme le tribunal, n'ont pas demandé la confiscation de l'animal, un boxer croisé labrador de 30 kilos. "Ce n'est pas un chien d'attaque. Ce n'était pas un chien dangereux et agressif", a précisé son avocat.

Avec Agence

le 30 août 2007 à 14:18
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

12 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • BOITEAU MICARD, le 31/08/2007 à 09h18

    Dans ce cas présent, ce chien, comme beaucoup d'autres races, n'a fait que de défendre son maître... le plus dangereux des deux étant le "maître" naturellement. avec ou sans chien, un violent reste violent

  • Fred, le 31/08/2007 à 08h56

    Tres bien, cela fera peut etre reflechir de nombreux jeunes qui se sentent au dessus des lois en possedant un animal, non pas pour sa compagnie et son bonheur, mais tout simplement pour faire peur à la societe.

  • Concours de conneries, le 31/08/2007 à 02h22

    "Ce n'est pas un chien d'attaque. Ce n'était pas un chien dangereux et agressif", a précisé son avocat. OUI MAITRE, ON S'EN AI RENDU COMPTE.

  • Petitpiou, le 30/08/2007 à 23h26

    Heureusement qu'il avait perdu ses moyens! C'est ce qui fait la différence entre un vaurien et un honnête homme.

  • Michel, le 30/08/2007 à 19h46

    Le maître purger sa peine qui n'est pas sévère. Tel maître tel chien.

  • DUPONT, le 30/08/2007 à 19h06

    Une sanction qui devrait donner à réfléchir aux propriétaires belliqueux de chiens !

  • Gordon, le 30/08/2007 à 18h33

    Enfin de la réactivité !! Enfin de la fermeté !! Frapper quelqu'un au visage parce qu'il vous demande d'attacher son chien ! Ca devient n'importe quoi, plus de respect, plus de civisme ! Heureusement ça commence à réagir !!

  • KrysteN, le 30/08/2007 à 18h07

    Je trouve la sanction "pas sevère" du tout...il agresse une personne et il veut des fleurs?

  • LAURENCE, le 30/08/2007 à 17h21

    Il s'en tire très bien je trouve ce ...récidiviste. Ce n'est pas normal...

  • Anne, le 30/08/2007 à 17h01

    Cela aurait été un rottweiler, le pauvre aurait été euthanasié car classé comme étant un chien d'attaque même si lui non plus n'aurait pas été un "chien dangereux et agressif" mais aurait défendu son maître comme n'importe quel chien, réaction logique et commune à tous les chiens.

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        A lire aussi
        logAudience