20 ans de prison requis contre Agnelet

le 10 octobre 2007 à 18h33 , mis à jour le 10 octobre 2007 à 18h44

L'homme est jugé en appel pour l'assassinat d'Agnès le Roux, l'héritière d'un casino de la Côte d'azur disparue mystérieusement en 1977.

Jean-Maurice Agnelet, novembre 2006 © TF1/LCI

Vingt ans de réclusion criminelle ont été requis mercredi devant la cour d'assises d'appel des Bouches-du-Rhône contre Jean-Maurice Agnelet, accusé de l'assassinat d'Agnès le Roux, l'héritière d'un casino de la Côte d'azur disparue mystérieusement en 1977 (le rappel de l'histoire en cliquant ici).

"Cet homme est coupable et seul coupable de l'assassinat d'Agnès Le Roux. Je vous demande de le priver de sa liberté et de prononcer contre lui une peine de vingt ans de réclusion criminelle", a déclaré l'avocat général Pierre Cortès, au terme d'un réquisitoire fleuve de près de huit heures.

Pierre Cortès avait déjà requis vingt ans de réclusion à l'encontre d'Agnelet lors de son procès devant la cour d'assises des Alpes-Maritimes en décembre 2006. L'accusé, avocat et amant d'Agnès Le Roux, avait toutefois été acquitté et le parquet général avait fait appel.

L'affaire Le Roux constitue l'une des plus grandes énigmes criminelles de la Côte d'Azur : l'héritière du Palais de la Méditerranée a disparu il y a près de trente ans lors du week-end de la Toussaint 1977. Son corps n'a jamais été retrouvé.

(D'après AFP)

le 10 octobre 2007 à 18:33

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles France

6 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Thomas, le 11/10/2007 à 15h45
A Roger de Sete. Le double degré de juridiction jous dans les 2 sens. Auparavant il était impossible de faire appel d'un verdict émanant d'une cour d'assises, et cela que la personne soit acquittée ou condamnée.Le jury populaire avait tranché , terminé. Maintenant l'apppel est possible , cela permet parfois d'éviter qu'un innocent passe sa vie en prison en raison de l'absence de possibilité de faire appel et d'etre rejugé. Pour d'autres, c'est le cas inverse, le parquet n'a pas réussi a démontrer leur culpabilité en 1ere instance, mais y parvient lors du proces d'appel. Tant mieux , car il serait tout de meme dingue de laisser des coupables dehors. Vous savez par expérience, pour se retrouver devant une Cour d'Assises il faut des sacrées éléments a votre encontre. M Agnelet a de la chance que les preuves soient minces , mais les éléments en sa défaveur sont plus que nombreux dans ce dossier, le coupable parfait en fait.
Roger, le 11/10/2007 à 10h31
Celà parait quand même incroyable que l'on puisse juger une deuxième fois un homme qui a été acquitté, mo propos n'est pas de dire s'il est coupable ou innocent, il a été acquitté point.
Philippe, le 11/10/2007 à 09h13
Mais au fait: sans cadavre, comment peut-on conclure à un meurtre avec autant de certitudes?
LEGALL, le 11/10/2007 à 02h44
Il y a le mobile, le blé et un faux alibi
Lesenechal, le 10/10/2007 à 21h38
Si il est innocent, quelle horreur. Il faut prouver un crime, le doute doit toujours profiter à l'accusé.
Janssens, le 10/10/2007 à 19h13
Si il réellement coupable d'assassinat , il aura encore vécu trente ans aprés son crime en liberté , la peine prononcée est alors bien faible , mais si il n'y a pas d'aveux , pas de corps , pas d'arme du crime ou sont les preuves ? l'intime conviction n'est pas une preuve pour envoyer un homme en prison , tout homme est innocent a preuve du contraire