L'avocat qui fait pâlir l'alcootest

Par , le 02 janvier 2008 à 11h32 , mis à jour le 02 janvier 2008 à 22h28

Un automobiliste contrôlé avec 1,4 g d'alcool dans le sang a obtenu la relaxe, après que son avocat a prouvé la non fiabilité des tests d'alcoolémie.

contrôle routier gendarme route alcool ethylotest

Qu'importe les tests d'alcoolémie, pourvu qu'on ait l'ivresse ! Christian T. peut aujourd'hui lever son verre au nom de la Justice qui, contre toute attente, lui a rendu une décision favorable le 26 octobre dernier. Cet automobiliste est, en effet, le premier à reconnaître que le jour où la police lui a fait souffler dans le ballon, il était, selon ses dires repris par Le Parisien, complètement "bourré au volant". Le taux d'alcool de ce récidiviste atteignait effectivement 1,4 g d'alcool dans le sang. Le tribunal de grande instance de Lure, en Haute-Saône, a malgré tout ordonné la relaxe pour le contrevenant.

"attendre 30 minutes avant de souffler"

Une décision a priori absurde et pourtant bien réelle, obtenue grâce à son avocat qui a remis en cause avec succès la fiabilité des éthylotests (ballons indiquant si on est au-dessus du seuil légal de 0,5 g d'alcool dans le sang) et des éthylomètres (appareils utilisés par les forces de l'ordre indiquant précisément le taux d'alcoolémie).  
 
"C'est ultra-vicieux, reconnaît sur LCI.fr maître Jean-baptiste Iosca, spécialiste du code de la route. J'avais demandé à l'administration française de me fournir les certificats d'approbation et les notices d'informations pour les éthylotests et les éthylomètres. Cela m'ayant été refusé, j'ai saisi la Cada (ndlr : la commission d'accès aux documents administratifs) qui m'a donné raison et fait transmettre les documents". Et là, surprise. La notice de fabrication stipule très clairement : "après avoir absorbé un produit ou fumé, attendre 30 minutes avant de souffler dans l'appareil". Autrement, les résultats peuvent être viciés.

Une décision qui pourrait faire jurisprudence
 
Dans le cas de Christian T., les policiers n'ont attendu que 20 minutes, obligeant le tribunal à juger le contrôle "pas fiable". Une décision qui devrait faire jurisprudence, le parquet ne s'étant pas manifesté pour faire appel durant le délai de deux mois imparti. "Cette décision sera forcément suivie par les autres tribunaux, c'est implacable", affirme maître Iosca, qui a également obtenu la relaxe pour deux œnologues. "J'ai pu démontrer que lorsque l'on prenait de l'alcool en bouche et qu'on le recrachait sans en ingérer la moindre goutte, le test apparaissait quand même positif, ce qui prouve bien qu'avec les tests actuels il est impossible de déterminer si une personne est ivre morte ou pas".
 
Le seul test indiscutable reste la prise de sang. Mais ce dernier n'est obligatoire que lorsqu'il y a accident corporel, refus d'obtempérer ou contestation. Contactée par LCI.fr, la Direction de la sécurité routière rappelle que le Laboratoire national d'essai n'a homologué à ce jour que deux tests chimiques et un test électronique et qu'il faudrait "déjà vérifier si tout le monde parle des mêmes appareils dans cette affaire". Elle rappelle par ailleurs que "ces appareils nécessitent une attente de 15 à 20 minutes maximum, et non 30 minutes, que fumer n'a aucun impact sur la validité du test, mais qu'il faut respecter les modes d'emploi qui sont propres à chaque appareil". En 2006, l'alcool est devenu le premier facteur d'accidents mortels sur les routes, provoquant le décès de 1271 personnes.

 

Par Alexandra Guillet le 02 janvier 2008 à 11:32
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

43 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Vincent, le 02/01/2008 à 18h03

    C'est la porte ouverte à toutes les fenêtres........ Heureusement qu'il na pas céer ou encore eu un accident avc d'horribles conséquences qu'il se fasse soigner c'est un alcoolique récidiviste , il recommencera donc !!

  • Fanfan, le 02/01/2008 à 17h53

    Avec un bon avocat,on peut également récupérer les points perdus sur le permis de conduire....

  • Cécilia, le 02/01/2008 à 17h35

    N'importe quoi... Comment encourager les gens à boire avant de prendre le volant ? En leur montrant qu'ils ne risquent rien bien sûr ! Et quand des chauffards ivres renverseront des enfants ou tout simplement des personnes, j'espère que cet avocat et son Christian T. ne seront pas fiers d'eux, et j'espère pour eux que ce ne sera pas un membre de leur famille qui sera à la morgue... C'est honteux. Et ça montre aussi combien la justice française peut parfois être incohérente.

  • Bruno, le 02/01/2008 à 15h02

    Bravo, l'etat et la police n'ont cas bien faire leur travail et cela n'arrivera pas ! Inutile de crier au loup !

  • Pardi, le 02/01/2008 à 14h49

    Voilà un TGI assez incohérent. L'ivrogne avait avalé TOUT son alcool vingt minutes avant le test? Peu vraisemblable (à moins d'une grosse injection intraveineuse d'alcool pur?)... Alors il manquait peut-être quelques cases à ceux qui ont écouté le "raisonnement" de l'avocat. Voilà un TGI que Dati peut rayer de sa carte sans sourciller: ce sera un bienfait pour l'humanité.

  • Salomon LASKAR, le 02/01/2008 à 14h46

    Et qu'est ce qui permet de définir que la personne a bu depuis moins de tente minutes ? Si un tribunal fait foi en se basant sur des propos d'un homme "ivre", où va t'on. Il faut en plus distinguer l'heure exacte de dernière absorption d'alccol et l'heure de départ en véhicule. La justice doit se baser sur des preuves tangibles et non "tanguantes". Paraît il que le juge ne doit pas créer d'incriminations, c'est bien la France tout ça avec ses textes et ses lectures. Vive la Suisse...

  • Fred, le 02/01/2008 à 14h45

    Que dira l'avocat le jour ou quelqu'un de se famille se fera faucher par un chauffard ivre relaxé par un défaut procédure.

  • Anthony, le 02/01/2008 à 14h39

    Il est vrais que cela est un peu vicieu mais tellement vrais et de plus cela peut permettre une reel apllication des conditions d'utilisations.

  • Olivier, le 02/01/2008 à 14h38

    Je trouve cette décision scandaleuse est-ce que cet avocat ou son client se félicitera lorsque un chauffard ivre qui aura blessé ou tué un membre de leur famille sera relaxé pour les mêmes raisons ?

  • Jean-Marc, le 02/01/2008 à 14h26

    Ultra vicieux, non, le gourvernement veut faire respecter la loi, mais, ne respecte pas les notices d'utilisation de ses appareils, et donc, quelques part, ne respecte pas les regles... c'est stupefiant (sans jeu de mots), voir scandaleux! a croire que la seule chose qui interesse le gouvernement, c'est faire rentrer du fric dans les caisses!!!!

Lire tous les commentaires

      logAudience