Une liste "secrète" publiée pour perturber les sages ?

Par Alexandra GUILLET (avec agence), le 21 février 2008 à 12h09 , mis à jour le 21 février 2008 à 13h50

Une liste de la Chancellerie recensant 32 détenus "dangereux" bientôt libérables a été publiée jeudi dans Le Parisien, à quelques heures de l'avis du Conseil constitutionnel sur la rétention de sûreté.

Conseil constitutionnel © TF1/LCI

Hasard du calendrier ou instrumentalisation politique ? Le Parisien publie ce matin un extrait d'une liste présentée comme "confidentielle", détaillant les cas de 32 détenus dangereux libérables d'ici 2010 et susceptibles d'être concernés par la rétention de sûreté. Cette liste, établie par la Chancellerie, sort le jour même où le Conseil constitutionnel se réunit pour examiner la compatibilité de la loi sur la rétention de sûreté avec la Constitution. Selon Le Parisien, "la Chancellerie" estime que la publication de cette liste est une façon de "placer les membres du Conseil constitutionnel devant leurs responsabilités".

Guillaume Didier, le porte-parole du ministère de la Justice, a démenti "formellement" dans la matinée cette citation. Et d'ajouter qu'il ne s'agit pas "une liste secrète". Elle fait partie "des documents de travail qui ont servi à réaliser une étude d'impact pour élaborer la loi" et "nourrir la réflexion" à partir "de cas concrets", a-t-il assuré à l'AFP.

Indignations des magistrats et avocats

"Je n'ose imaginer que ce soit la Chancellerie qui fasse cela. Ce serait très maladroit. Cela me paraît énorme", a commenté Paul-Albert Iweins, le président du Conseil national des barreaux (CNB), qui représente les avocats. La présidente du Syndicat de la magistrature (SM, gauche), Emmanuelle Perreux, a dénoncé "une pression inadmissible sur les juges constitutionnels". "Manifestement, la Chancellerie a quelques inquiétudes et essaye de faire pression. C'est quelque chose d'unique et d'inique", a réagi le secrétaire national de l'Union syndicale des magistrats (USM, majoritaire), Christophe Régnard.

La loi sur la rétention de sûreté prévoit la création de centres fermés où les criminels dangereux, notamment les pédophiles, pourront être retenus à vie une fois purgée leur peine de prison, et entend s'appliquer dès sa promulgation, une "rétroactivité" dénoncée par ses détracteurs.

Par Alexandra GUILLET (avec agence) le 21 février 2008 à 12:09

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles France

10 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Raphaël, le 21/02/2008 à 14h23
Cela devient trés inquiètant..... Nous n'avons pas encore la réaction outrée et terriblement choquée de Mme Royal et de Bayrou.... Mais que fait LCI??? Outre le fait de ne jamais me publier... , il ne donne même plus de caméra et de micro à "l'immaculée du poitou" qui croit encore qu'elle marchera sur l'eau ou sera Présidente de la République ou au Fellon du Béarn, dont le programme et le projet sont aussi vides que les caisses du conseil général des Pyrénées atlantiques depuis qu'il l'a présidé... ALLEZ LCI , on n'en peut plus d'attendre la réaction de Ségolène la Haine...Pour nous dire que c'est encore la faute de Sarkozy...
Gilles, le 21/02/2008 à 14h22
Il est bien évident que pour les avocats, garder en prison un individu réputé dangereux c'est leur suprimer du travail et donc de l'argent à gagner.Ils préfèrent voir ces individus en liberté et les voir recidiver.Tout cela est bon pour leurs affaires.
Sabe, le 21/02/2008 à 14h20
La magistrature et le barreau indignés . Enfin , certains juges et certains avocats , toujours les mêmes c'est à dire ceux qui font qu'in fine les français considèrent que leur justice ne fonctionne pas bien .
El, le 21/02/2008 à 13h34
Les Sages "seraient-ils" encore des "Sages" pour oser libérer des détenus dangereux ???
Drej, le 21/02/2008 à 13h12
Bye-bye Démocratie.Avec la droite je pensais que l'on revenait avant 1870.C'est pire l'on revient avant 1789:l'on peut étre embastillé sans le moindre procés;Prenez garde aux puissants surtout s'ils sont du bon côté.
alain, le 21/02/2008 à 13h04
L intention peut être motivé par des craintes légitimes mais le procédé est meprissable on est plus en france mais au far west . À transiger avec les règles un jour il y en aura plus et ça seras la jungle et ceux qui applaudissent aujourd hui seront les victimes de demain à méditer
Dali, le 21/02/2008 à 12h54
Fo bien que l'on soi proteger nous, nos enfant quad meme!! je vois pas ou es le malaise au moin si on rencontre un de ses geux ont pourra changer de trotoire!!!!! et en courant
Cyril, le 21/02/2008 à 12h52
La justice est rendue par le peuple pour le peuple. La rétention de sûreté n'est rien d'autre qu'une manière de désavouer les décisions de justice car c'est une peine après la peine. Ce sont les politiques que nous devrions mettre dans ces centres pour le bien commun! Big Brother n'est pas loin...
Pierre, le 21/02/2008 à 12h51
Une fois de plus, une polémique qui ne sert à rien... Ahhh ces journaleux, pas grand chose à faire en ce moment...
Carisa, le 21/02/2008 à 12h41
Nous connaissons tout sur la vie privee;il n'y a aucune retenue;pourquoi ce genre d'information ne serait pas mediatisee;il faut choisir le moment pour certains;et la transparence,alors