La thèse du sous-marin est "la plus sérieuse"

TF1-LCI - L'épave du Bugaled Breizh, coulé en 2004 avec les 5 marins à bord © TF1-LCI

Le juge Richard Foltzer en charge du dossier sur le naufrage du Bugaled Breizh emportant ses 5 marins le 15 janvier 2004 au large du cap Lizard, a confirmé que l'hypothèse "la plus sérieuse" est celle d'un sous-marin qui se serait pris dans les câbles (fûnes) du chalutier breton, a indiqué samedi une source judiciaire. Dans une note remise aux participants d'une réunion de coordination Eurojust le 19 février à La Haye, il est indiqué qu'"à  l'issue des investigations (...) nous arrivons à la conclusion que l'hypothèse d'un sous-marin qui se serait pris dans l'une, voire les deux fûnes du Bugaled Breizh, est l'hypothèse la plus sérieuse en l'état du dossier".
 
Les conclusions provisoires du juge vont à l'encontre de celles du BEA Mer qui, fin novembre 2006, avait conclu que le naufrage était dû à une "accumulation d'un certain nombre de facteurs" consécutifs à l'enfouissement ou à la croche du train de pêche dans le sable". Mais dans sa note de plusieurs pages, le juge souligne l'impossibilité prouvée d'autres causes comme "l'absence de choc, la très grande stabilité du bateau, et l'impossibilité d'expliquer le naufrage par une croche". "Les autres hypothèses qui pourtant semblaient très probables au lendemain du naufrage sont quasiment toutes écartées", souligne le juge Foltzer ajoutant que "les spécialistes consultés concluent à ce que cette hypothèse du sous-marin est possible, voire probable, même pour certains très probable".
 
"Force exogène"
 
Le juge quimpérois avait réclamé une réunion Eurojust afin de faciliter la transmission d'informations entre les autorités françaises et britanniques, compte tenu que le Bugaled Breizh a coulé en quelques minutes dans une zone où se trouvaient de nombreux submersibles pour des exercices organisés par la Royal Navy et l'Otan.
 
Le Bugaled Breizh avait été retrouvé au fond de l'eau avec 140 m de câbles supplémentaires côté babord, élément qui, selon certains experts et les parties civiles, aurait pour origine une collision avec un sous-marin précipitant le chalutier par le fond. L'enquête avait alors évoqué une "force exogène" qui aurait entraîné le chalutier par le fond. "Cette force exogène dont il est question ne peut être qu'un sous-marin", conclut le juge, sans pour autant désigner le submersible présumé coupable.