Son rottweiler blesse un enfant : du sursis

le 04 juillet 2008 à 20h11 , mis à jour le 04 juillet 2008 à 23h11

Un sans-papiers dont le rottweiler avait grièvement blessé un enfant en juin 2006 a été condamné vendredi à six mois de prison avec sursis.

TF1-LCI/AFP : Un chien rottweiler au refuge de la SPA à GennevilliersUn chien rottweiler au refuge de la SPA à Gennevilliers © TF1-LCI/AFP

Le propriétaire sri-lankais sans papiers d'un  rottweiler qui avait grièvement blessé à l'oeil un enfant de huit ans le 4 juin  2006 au Bourget (Seine-Saint-Denis) a été condamné vendredi à six mois de prison  avec sursis par le tribunal correctionnel de Bobigny. Le tribunal n'a pas suivi le parquet qui avait requis huit mois de prison  ferme avec mandat de dépôt contre Vinayagasakthy Neethan, 28 ans, jugé pour  "blessures involontaires" ayant entraîné une incapacité totale de travail (ITT)  d'un mois par "violation d'une obligation de sécurité ou de prudence".   La procureure a pointé "l'irresponsabilité et l'inconscience totale" de ce  genre de propriétaires qui "transforment des animaux domestiques en bêtes  sauvages incontrôlables" en ne s'en occupant pas "avec dignité".

Plus d'infos


Falco, un rottweiler de 2 ans non muselé et non attaché, avait sauté à la  tête de Pirasath, dans la cour d'immeuble où vivait l'enfant, après s'être  échappé d'un terrain vague voisin où son maître l'avait enfermé.  Transporté dans un état jugé critique à l'hôpital, le garçonnet sri-lankais  a perdu une partie de son acuité visuelle à l'oeil droit, avec une incapacité  permanente constatée de 10% fin 2006. L'animal, qui venait de changer de propriétaire pour la troisième fois en quinze jours auparavant, était nourri "de temps en temps" et peu ou pas sorti,  selon l'enquête de voisinage et les déclarations évolutives du prévenu, qui  habitait le quartier.

"Une erreur"

Le propriétaire de l'animal a également écopé de 650 euros d'amende pour les défauts de déclaration, d'assurance et de vaccination du chien et 1.000 euros de dommages à titre de provision. Assisté d'un interprète, cet étranger en situation irrégulière en attente d'une décision de recours après un refus de demande d'asile a livré sur tous les  points de cette histoire une version confuse, reconnaissant cependant clairement  avoir fait "une erreur" en acceptant de prendre le chien, et s'est excusé. Une expertise complémentaire a été ordonnée par le tribunal afin d'évaluer  les séquelles définitives, et donc les dommages, qui seront alloués à la  victime.

 (D'après agence)
 
 

le 04 juillet 2008 à 20:11
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

10 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Loupiote, le 31/07/2009 à 20h55

    3 ans pour juger cette affaire !!!

  • Cadetroussel59, le 25/07/2009 à 06h57

    L irresponsabilité du maitre n'a d'égale que l'inefficacité de notre justice qui n'est appliquée avec fermeté que le long des routes. lamentable

  • Gouja, le 05/07/2008 à 13h48

    Comme si'il n'y avait pas assez de problème et de violence dans le monde pour en plus se compliquer la vie avec des histoires de chiens dangereux pouvant blesser ou tuer de manière imprévisible des enfants ! Interdisons ces espèces.

  • Moi, le 05/07/2008 à 13h44

    Il a présenté ses excuzes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • JEANINE, le 05/07/2008 à 13h12

    Pourquoi se gêner ? c'est bien peu payer pour être dans l'illégalité... il est vrai, qu'il semble qu'en France, plus on est dans l'illégalité, mieux l'on est considéré... cet homme aurait du être reconduit à la frontière après avoir purgé une peine de prison ferme et surtout verser un dédommagement conséquent aux parents de la petite victime...

  • Godyfou, le 05/07/2008 à 12h23

    Honteux. Ce petit garçon va souffrir toute sa vie de ses blessures et de la baisse de son acuité visuelle, mais ce type, immigré illégal, coupable de sévices sur un chien dangereux, mais non tenu en laisse, inconscient, va s'en sortir avec une tape sur la main "faudra pas recommencer". Les parents doivent être heureux de constater qu'on peut attenter à la vie d'un enfant sans pour autant avoir de sanction. Belle justice !

  • Banco, le 05/07/2008 à 11h34

    Comment ce chien ne peut-il pas devenir méchant, alors qu'on l'enferme, que 'on lui donne que trés peu à manger, et qu'il change de propriétaire trois fois en peu de temps? Les chiens n'ont pas de fond mauvais, les hommes si

  • Regis, le 05/07/2008 à 10h26

    Qu'est ce qu'on attend pour l'expulser????????

  • Monik, le 05/07/2008 à 09h49

    Ralbol que les maitres de gros chien comme rottweller ne soie pas plus prudent.ils ont pas assez puni je pense a tt ses enfs qui sont mort assez ralbol ..... il faut vite réagir..................soyez plus que prudent avec vos chien

  • Dagobert, le 05/07/2008 à 05h33

    La procureure a pointé "l'irresponsabilité et l'inconscience totale" de ce genre de propriétaires qui "transforment des animaux domestiques en bêtes sauvages incontrôlables" . Le propriétaire a donc bénéficié du sursis et va pourvoir récidiver sans délai. Les citoyens dénoncent l'irresponsabilité et l'inconscience totale des magistrats qui permettent la mise à mort d'enfants par des chiens. Le principe de précaution n'est pas respecté par la "justice".

Lire tous les commentaires

      logAudience