Siné voulait critiquer "l'arrivisme de Jean Sarkozy"

© TF1-LCI

"On sait très bien de quel côté je penche, à gauche, et donc c'était pour casser un peu Jean Sarkozy, sa réputation de petit jeune qui suit les traces de papa. Ce que je voulais dénoncer dans ma rubrique, c'était l'arrivisme de Jean Sarkozy". Ce mardi à la barre, Maurice Sinet, alias Siné, 80 ans, dont les propos sur Jean Sarkozy étaient jugés en correctionnelle à Lyon, a tenté de se justifier. Le tour politique qu'il tente de donner à son procès était déjà perceptible, lorsqu'il s'était exclamé devant des journalistes, peu avant l'audience : "Ça me dégoûte. Je suis révolté", assurant être soucieux de "faire comprendre" à ses  détracteurs "qu'ils se trompent et se gourent de cible au lieu de chasser les  vrais connards, les antisémites". Et d'insister : "Ce n'est pas mon cas", avant de dénoncer "un coup tordu" parce "je suis anti-sarkozyste, anti-colonialiste, anti-israélien".

Toute l'affaire était partie d'une chronique, publiée le 2 juillet dans Charlie Hebdo, dans laquelle Siné ironisait sur l'éventuelle conversion au judaïsme de Jean Sarkozy avant son mariage avec la fille du fondateur des magasins Darty. Des propos qui déclenchaient bientôt une plainte de la Licra pour "incitation à la haine raciale" contre le dessinateur. L'affaire s'est donc retrouvée ce mardi devant le tribunal correctionnel de Lyon. La citation de la Licra visait également une autre chronique de Siné, dans l'édition du 11 juin 2008 de Charlie Hebdo, dans laquelle le dessinateur critiquait dans des termes crus les femmes musulmanes voilées.

"Il y a ce lien d'une phrase à l'autre, même pas séparées par quatre lignes, entre la réussite, l'argent et la conversion au judaïsme. C'est ambigu mais je ne dis pas que c'est antisémite", a déclaré mardi à l'audience le directeur de la publication de Charlie Hebdo, Philippe Val. Au cours de 15 ans de collaboration avec Siné, il a ajouté qu'il avait "plusieurs fois" demandé au dessinateur de "modifier ses chroniques" car "il y avait parfois", selon lui, "des problèmes sur les questions de xénophobie et de racisme".

"Un article antisémite dans un journal qui ne l'est pas"

Pourtant, la chronique à l'origine de ce procès n'avait d'abord pas provoqué de remous, jusqu'à une émission sur RTL le 8 juillet. Un journaliste du Nouvel Observateur, Claude Askolovitch, s'en était alors pris violemment à Siné, dénonçant "un article antisémite dans un journal qui ne l'est pas" et annonçant son prochain départ. Quelques jours plus tard, Philippe Val, rédacteur en chef de Charlie Hebdo et directeur de la publication, licenciait effectivement le dessinateur, l'affaire provoquant une vive polémique entre entre pro-Val et pro-Siné. Philippe Val se justifiait alors en expliquant que les propos de Siné "peuvent être interprétés comme faisant le lien entre la conversion au judaïsme et la réussite sociale". "Ni acceptable ni défendable devant un tribunal", ajoutait-il.

Siné a déjà eu l'occasion de se défendre d'être antisémite la semaine dernière, la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris ayant examiné la plainte du dessinateur contre Claude Askolovitch pour diffamation. "J'estime que la liberté d'expression n'a pas de limites (...) sauf ceux qui me traitent personnellement d'ordure et d'antisémite", a déclaré Maurice Sinet, connu sous le nom de Siné, lors de son procès parisien. "Je me trouve associé à Le Pen, Faurisson, à des gens que je hais", a-t-il encore déploré, faisant état de menaces à son encontre. Le délibéré dans ce volet "parisien" de l'affaire a été fixé au 3 mars. Pour la plainte de la Licra, l'affaire a été délocalisée à Lyon sur décision judiciaire.

D'après agence