15 à 20 ans de prison requis contre l'enseignant

le 29 avril 2009 à 17h35 , mis à jour le 30 avril 2009 à 06h25

L'avocat général estime Jacques Viguier coupable du meurtre de sa femme Suzanne Viguier en février 2000.

L'avocat général Marc Gaubert a requis mercredi une peine de 15 à 20 ans de réclusion criminelle à l'encontre de Jacques Viguier, qu'il estime coupable du meurtre de sa femme Suzanne Viguier en février 2000. Jeudi, le second avocat de la défense plaidera avant que les neuf jurés, six hommes et trois femmes, rendent leur verdict attendu en fin d'après-midi.

L'enseignant toulousain, qui comparaît depuis neuf jours devant la cour d'assises de Haute-Garonne, est mis en cause par des indices et les policiers se disent sûrs de sa culpabilité, mais il n'existe aucune preuve du crime. L'existence d'un meurtre n'est même pas avérée puisque Suzanne Viguier a disparu sans laisser de traces un soir où elle quittait son amant pour rentrer chez elle.

"Jacques Viguier, vous avez commis ce meurtre. Je sais que c'est vous. Peut-être dans un instant de folie", a déclaré Marc Gaubert. "Le crime était presque parfait. Le vôtre. Mais il y avait trop de mensonges. Le mensonge, c'est l'ami de l'accusation", a conclu l'avocat général.

(D'après agence)

le 29 avril 2009 à 17:35

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles France

18 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Liberte76, le 30/04/2009 à 10h18
Pas de corps pas de meurtre
STEPH, le 30/04/2009 à 07h35
Je suis étudiant à toulouse en droit. J'ai des collègues qui l'ont eu comme prof de droit public cette année , et ils m'ont dit qu'il était excellent en terme pédagogique. Malgré tout, il lui arrivait de partir un peu avant la fin du cours car toute cette histoire ne le rendait pas bien. Cela n'est pas un argument ou non de sa culpabilité. Combien de gens se sont trouvés être parfait dans le travail tout en cachant un véritable secret. Néanmoins, il n'y a aucune preuve matérielle qu'elle soit morte, elle s'est peut être enfuie, on ne sait pas. La seule chose qui parait suspect est le matelas qui a été brûlé avec des traces de sang. Arguement de poid, mais insuffisant car cela ne prouve toujours pas la culpabilité de M.Viguier. Si les juges le condamne, ce serait que sur des suppositions. Et s'il s'est enfuie pour des milliers de raisons ? Messieurs les juges ne faites pas n'importe quoi, n'abusez pas de votre pouvoir, car à force de mauvais jugement ( outrau), il pourrait se voir restreindre...
Sylvain, le 30/04/2009 à 07h08
Attention aux derives, donc PAS DE CORPS = PAS DE DELIT
Sylvain, le 30/04/2009 à 07h05
Oui, peut-être il la tué, mais n'ayant pas de preuves, ni aveux il m semble que dans une démocratie LE DOUTE DOIT SERVIR AU PRESUME COUPABLE, BIEN EVIDENMENT.
Baboune, le 29/04/2009 à 21h26
C'était le prof de droit de ma soeur à ce moment là, et il était vice-doyen de la fac de droitde Toulouse. Peut-être qu'un divorce aurait nuie à sa carrière.....
Orphee, le 29/04/2009 à 20h48
Encore une érreur de jugement qui va démolir une famille et mettre un homme en prison. Comment envoyer cet homme en prison dans la mesure où il n'y a pas de cadavre, pas de preuves et pas d'aveux....
Lo1302, le 29/04/2009 à 20h30
J'aimerais bien dire la même chose que la plupart des gens ici mais s'ils ne faut pas oublier que la femme est rentré ché elle et qu'elle n'en n'ai jamais ressorti... Tro de doute pèse sur le mari le changement de matelas, les traces de sang, la demande de divorce que sa femme lui avait demander alors que lui ne voulé pour rien divorcer tout cela me parait tout de même bizare... Mais bon je pense aussi que les policiers aurait du aprofondire leur recherche avant le procès cr il l'y a malgré tout aucune vrai preuve tengible, ils ne peuvent ps l'envoyer en pison simplement parce qu'ils sont sur que c'est lui... Creuser un peu plus loin avant de vouloir envoyer des " innocents " en prison
RACHEL30, le 29/04/2009 à 19h53
Réponse à Baba de Toulon : sachez que les Juges ne touchent pas d'honoraires. De plus, ce Cher Monsieur sera jugé par le PEUPLE ! donc nous. Alors, réfléchissez avant d'écrire n'importe quoi !
Melchior, le 29/04/2009 à 19h43
Va avoir bonne mine le proc Gaubert si jamais la victime réapparaît .
Ljack, le 29/04/2009 à 19h34
Bizarre la justice francaise qui condanne une personne sans corps retrouvé , l avocat général estime qu il est coupable j espere que s il se trompe on l enfermera lui pendant 15 ans