L'amant au mari : "je pense que c'est toi" qui l'a tuée

le 27 avril 2009 à 17h01 , mis à jour le 28 avril 2009 à 22h23

A l'ouverture de la deuxième semaine du procès aux assises de Jacques Viguier, accusé du meurtre de sa femme, l'amant de celle-ci a directement mis en cause l'accusé. Suzanne Viguier avait disparu en février 2000. Son corps n'a jamais été retrouvé.

Jacques Viguier/Image d'archives © TF1-LCI

"Je pense que c'est toi" qui a tué Suzanne Viguier. Lundi, à l'ouverture de la deuxième semaine de son procès aux assises, Jacques Viguier, poursuivi pour le meurtre de son épouse, disparue en février 2000 et dont le corps n'a jamais été retrouvé, a été mis en cause par l'amant de Suzanne Viguier. A la question de Maître Debuission, avocat des parties civiles : "Avez-vous tué Suzanne Viguier ? ". "Non", a répondu en sanglotant Olivier Durandet avant d'ajouter, "et je ne sais pas quoi répondre, tellement cela me paraît évident. Avec elle, c'était l'avenir qui se profilait, j'avais réussi à trouver quelqu'un qui me correspondait et qui m'aimait".

Et Maître Dubuisson de poursuivre : "Pensez-vous alors que c'est Jacques Viguier qui l'a tuée?". "J'aimerais pouvoir dire autre chose, mais j'en suis persuadé", a affirmé celui qui, à la barre, a préféré se qualifier de "compagnon" et non pas d'"amant" de Suzanne Viguier. "Oui, je pense que c'est toi", a poursuivi Olivier Durandet en se tournant pour la première fois vers Jacques Viguier, assis dans le box, en le regardant dans les yeux. "Quand je pense que tu te fais accuser de meurtre et que tu ne réagis même pas, tu es indigne", a-t-il conclu. Plus tard, Jacques Viguier a rétorqué à l'ex-amant de sa femme, " Tu tiens des propos insoutenables. Tu es sournois, et tu dis des mensonges". Verdict jeudi.

le 27 avril 2009 à 17:01

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles France

24 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Marées., le 29/04/2009 à 19h45
C'est insensé, l'avocat général demande 20 ans de réclusion, sans preuve tangible! qu'a-t-on fait de la déclaration de cette voisine qui a vu mopnter une personne dans un taxi devant le domicile conjugal, le matin de la disparition? et cet amant qui accuse haut et fort!!!!!!!!!! se peut-il qu'un corp puisse disparâitre ?
JO, le 29/04/2009 à 19h06
C'est un être psycho rigide et trés intelligent qui se ment et est de fait persuadé qu'il n'est pas le meurtrier! c'est un autre lui qui est l'assassin ;aux juges de mettre à jour ce " deuxième" personnage!
Jemag44, le 29/04/2009 à 09h13
Quoi qu'il en soit tant que la justice n'aura pas retrouvé le corps ou amenée des preuves concrète de la mort de sa femme , cet homme ne peut pas être condamné sur l'intime conviction d'un homme qui est de surcroît l'amant de la femme en question ; C'est un peu trop facile et ça pue le complot a plein nez : complot dirigé vers le mari par sa femme et son amant . . . et alors pourquoi pas ? il n'y a pas plus de preuves de ce coté que de l'autre ! Mon intime conviction à moi c'est que cet homme doit être relaché et des investigations poussées doivent être menées dans toutes les hypothèses possible . Point barre !
Raphael, le 29/04/2009 à 00h50
Le doute doit profiter à l'accusé. Pas de preuve tangible, uniquement les convictions des uns et des autres. non-lieu, j'espère pour le mari.
Dider, le 28/04/2009 à 22h12
L'affaire SEZNEC ne vous rapelle rien ? A tous ceux qui jette la pierre au mari, dites vous bien qu'un jour, vous risquez de vous retrouver à sa place avec une telle légereté de synthèse.
Lina, le 28/04/2009 à 18h31
Mon intime conviction est que son mari l'a tuée car il incarme un être machiavélique et que tout concorde en faveur de sa culpabilité. je ne comprends pas qu'il puisse y avoir des doutes !...
Zaza, le 28/04/2009 à 18h05
Ils se sont focalisé sur Jacques Viguier des le début de l'enquète. Au détrimant de la recherche de la femme. Et si l'amant et la femme avaient monté de toute pièce cette affaire, maintenant il serait très difficille aux enquèteurs de remonter une quelconque piste ! Pour moi Jacques Viguier n'est pas coupable. Cherchez du coté de l'amant. Peu crédible, trop acharné !
Lola, le 28/04/2009 à 13h10
Et un jour, si l'amant part de notre pays et retrouve sa bien aimée, ce serait possible ça aussi?
Yann, le 28/04/2009 à 12h03
La meilleur défense est l'attaque, c'est bien connu!
Chemins, le 28/04/2009 à 11h24
Difficile pour les jurés d'y voir clair dans cette délicate affaire. Pas de cadavre, un matelas disparu, un mari aux étranges comportements, un amant insistant sur la culpabilité du mari. Les investigations auraient dû se poursuivre avant le procès. Et pourquoi pas des expertises sur la personnalité du mari, de l'amant ? Le regard du mari semble vide. Ses mots manquent d'affect.