Le mari prédit son acquittement

Par D.H. (avec agence), le 20 avril 2009 à 16h14 , mis à jour le 20 avril 2009 à 18h28

A l'ouverture de son procès pour le meurtre de sa femme en 2000, Jacques Viguier a évoqué lundi la "délivrance d'être acquitté dans 15 jours".

Jacques ViguierJacques Viguier/Image d'archives © TF1-LCI

"Fatigué" mais optimiste. Le procès de Jacques Viguier, poursuivi pour le meurtre de sa femme mystérieusement disparue en 2000 et dont le corps n'a jamais été retrouvé, s'est ouvert lundi pour deux semaines devant la cour d'assises de Haute-Garonne par une courte intervention de l'accusé. "Je suis fatigué mais en même temps, ce sera une délivrance d'être acquitté dans 15 jours", a déclaré le professeur de droit public de la Faculté de droit de Toulouse, le visage fermé, entouré de ses avocats et suivi d'une cohorte de journalistes, lors de son entrée au tribunal. Sans jamais adresser de regard aux proches de son épouse, il a pris des notes lors de la lecture de l'acte d'accusation.
 
Suzanne Blanch épouse Viguier, mère de trois enfants, avait disparu le 27 février 2000, la veille d'un rendez-vous avec son avocat pour entamer une procédure de divorce. Elle avait été raccompagnée à son domicile vers 4h30 par son amant après une partie de cartes. Son mari n'avait signalé la disparition que trois jours plus tard, expliquant que le couple faisait chambre à part. Au mois de mai 2000, Jacques Viguier avait été mis en examen et écroué en raison d'"incohérences et d'incertitudes" dans ses explications et sur la foi d'expertises scientifiques. La disparition du matelas du canapé sur lequel dormait Mme Viguier, la présence d'ADN mélangé des deux époux décelé dans des taches de sang découvertes sur du linge de maison, un mystérieux coup de fil passé du domicile à une heure où il certifie qu'il faisait un jogging... ont formé un faisceau de présomption dans une enquête sans aveu et sans cadavre.

Une personnalité complexe dotée d'une intelligence exceptionnelle
 
L'avocat de Jacques Viguier a déclaré que l'accusé "était partagé entre angoisse et confiance. Angoisse car ça fait 9 ans qu'il suit cet itinéraire et confiance car il croit à la justice de son pays". "Il n'y a pas de doute depuis le début, toutes les personnes qui connaissent le dossier savent qu'il est coupable, reste à le démontrer et à le prouver. Selon l'accusation, le mobile est que le lendemain matin, elle avait rendez-vous chez un avocat et Jacques Viguier ne voulait pas divorcer", a déclaré pour sa part l'avocat des parties civiles. "Même si lui-même avait quelques turpitudes conjugales, il avait estimé qu'à un certain niveau social, on ne divorçait pas", a ajouté avant l'ouverture des débats l'avocat, convaincu qu'il y aura un nouveau procès. "Il y aura forcément appel, affirme-t-il : s'il y a acquittement, c'est le parquet qui fera appel, s'il est condamné, c'est Viguier qui fera appel". Jacques Viguier avait effectué 9 mois de détention provisoire après sa mise en examen en mai 2000.

Jacques Viguier a fait face lundi après-midi à une série d'experts qui ont décrit une personnalité complexe dotée d'une intelligence exceptionnelle. "D'un point de vue scientifique, rien ne me permet de conclure à une innocence ou bien à une culpabilité", est venu dire à la barre Daniel Zagury, expert psychiatre. "En revanche, dans l'hypothèse éventuelle de sa culpabilité bien sûr, l'acte criminel ne pourrait s'expliquer ni par la passion, ni par la vengeance ni par la jalousie. Excluant l'assassinat à froid, je ne verrais alors que l'hypothèse d'un effondrement brutal de personnalitéavant l'acte criminel, suivi d'un rétablissement de toutes ses facultés", a-t-il ajouté. "Monsieur Viguier ne souffre pas d'aliénation mentale. Son état est compatible avec une éventuelle condamnation", a-t-il ajouté en évoquant la vie tumultueuse de ce couple, chacun ayant tour à tour commis des infidélités jusqu'à ce que Suzanne n'annonce à son mari son intention de rencontrer un avocat pour entamer une procédure de divorce. Le verdict est attendu le 30 avril.

Par D.H. (avec agence) le 20 avril 2009 à 16:14
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

8 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Mick, le 21/04/2009 à 10h48

    Le juré a affaire a une personne qui connait bien ses droit puisqu'il les enseigne et aussi une personne tres intelligente, il non donc pas droit a l'erreur et puis il n'y a pas de preuve qu'il a assasinner sa femme pourquoi serait t-il condamner ??? en plus ces enfants et la mere de Mme viguier croient en son innocence

  • Chantoun, le 21/04/2009 à 09h24

    SI c'est vraiment lui le coupable , comment peut-il mentir à ses propres enfants!! esperons que la justice trouve le bon chemin, et que la vérité éclate !!!s'il est le vrai coupable ,il est trés fort, mais surtout ,quelle déception pour ses enfants, je n'ose y penser, : rdv le 30 avril.

  • Cindi, le 21/04/2009 à 06h45

    Sans preuves sans corps comment accuser de meurtre? Je ne vois pas sur quelles bases on peut condamner cet homme??Il y a des gens qui disparaissent selon leur volonté il me semble. ??,

  • Marie, le 20/04/2009 à 22h48

    Pas de cadavre, pas d'aveu... Pas facile d'emprisonner quelqu'un sans cela. Cependant, pourquoi a-t-il jeté ce matelas sur lequel dormait sa femme? Pourquoi a-t-on retrouvé du sang de celle-çi sur ses chaussures?... Ses explications restent bizares selon moi.. Est-il coupable? Cependant, l'erreur judiciaire est trop grave; peut etre avouera-t-il quelque chose lors de son procès. Je l'espère vivement pour la famille de la victime (qui est peut etre dans la nature, dans un autre pays...)

  • Thomas, le 20/04/2009 à 21h03

    "Elle avait été raccompagnée à son domicile vers 4h30 par son amant après une partie de cartes." Une partie de cartes en l'air ?

  • Esxtelle, le 20/04/2009 à 19h02

    à prés tout pas de corps, pas de traces depuis 9 ans !! pourquoi serait t'il inculpé ? iil serait friqué (comme certain) l'affaire serait classée depuis longtemps ! alors 1 seule justice pour tout le monde

  • PATRICK, le 20/04/2009 à 17h37

    Professeur de droit, cette personne a les capacités de prédire son acquittement : la justice est très démunie pénalement pour le condamner si elle n'apporte pas les preuves irréfutables de sa culpabilité, le condamner pour quel délit ?

  • J-P, le 20/04/2009 à 17h21

    C'est très fort. Je suis innocent et bien sûr en tant que tel, je ne peux qu'être acquitté. Si c'est le contraire, la Justice est bafouée.

Lire tous les commentaires

      logAudience