Le couple mis en examen pour un nouveau meurtre

Par S.O. avec agences, le 25 juin 2009 à 18h57 , mis à jour le 25 juin 2009 à 19h26

Michel Fourniret a été mis en examen pour "assassinat" et "recel de vol à main armé" dans le cadre de l'enquête sur l'assassinat de Farida Hammiche.

Michel Fourniret - Monique Olivier © DR

Michel Fourniret a été mis en examen jeudi au tribunal de Versailles pour "assassinat" et "recel de vol à main armé" dans le cadre de l'enquête sur l'assassinat de Farida Hammiche en avril 1988, a indiqué une source judiciaire. Son épouse, Monique Olivier, a été mise en examen dans la même affaire le 25 mai pour "complicité d'assassinat" et "recel de vol à main armée".

Farida Hammiche était la compagne d'un ancien compagnon de cellule de Michel Fourniret dans les années 80, Jean-Pierre Hellegouarch. Ce dernier, truand chevronné, et Michel Fourniret, alors condamné pour attouchements sexuels, s'étaient rencontrés en 1984 à la prison de Fleury-Mérogis. Le premier avait fait confiance au second en lui confiant qu'il avait dissimulé un trésor issu d'attaques de banques. Michel Fourniret étant libéré en premier, il l'avait envoyé à sa compagne Farida Hammiche, avec pour consigne de déterrer et partager avec elle le trésor, des lingots et pièces d'or enterrés dans un cimetière du Val-d'Oise

Michel Fourniret aurait tué Fadela Hammiche avec Monique Olivier dans la forêt de Clairefontaine afin de garder le butin. Grâce à ce butin, le couple s'était acheté le manoir du Sautou dans les Ardennes, où d'autres victimes ont été découvertes par la suite enterrées.

Le couple est succeptible d'être jugé pour deux autres crimes

La justice n'a pas joint ce dossier au premier procès et l'enquête à Versailles est donc menacée de prescription, les faits excédant la période de dix ans après laquelle on ne peut en théorie plus poursuivre. Le parquet soutient que les faits sont liés à un "recel de vol", qui n'est pas prescrit, et veut donc un procès. Des recherches ont été menées ces derniers mois par la police avec Fourniret pour retrouver le corps de Farida Hammiche, en vain.

Le couple Fourniret est aussi susceptible d'être jugé à Paris pour deux autres crimes, concernant Marie-Angèle Domèce, une handicapée de 19 ans disparue le 8 juillet 1988 à Auxerre, et Joanna Parrish, une Britannique de 20 ans étranglée en mai 1990 au même endroit.

Michel Fourniret et Monique Olivier ont été condamnés en mai 2008 à perpétuité pour sept meurtres de jeunes filles entre 1987 et 2001, avec des mesures de sûreté rendant impossible toute libération anticipée.

Par S.O. avec agences le 25 juin 2009 à 18:57

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles France

11 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Poufio, le 26/06/2009 à 19h10
Un nouveau procès n'apportera rien de plus au niveau des peines de prison, mais il doit avoir lieu, ne serait-ce que pour les familles des victimes, qui ont besoin de comprendre, de voir ces criminels jugés encore une fois. On ne peut pas dire aux familles des victimes "écoutez ils ont déjà été jugés, condamnés au maximum" qui en France est de 30 ans, un nouveau procès est inutile et fait perdre de l'argent. Même si leur peine ne peut être diminuée par une liberté conditionnelle, il faut savoir que tout condamné a droit après chaque année, à 3 mois de grâce pour bonne conduite, qui viennent en déduction de la peine global, soit 1 an de diminution de la peine tous les 4 ans. Ce n'est pas dit qu'on ne les revoit pas dehors un jour.
Vanessa, le 26/06/2009 à 14h00
Il faut préciser que Monique Olivier a un excellent avocat, Richard Delgenes. Si vous avez vu l'émission "L'avocat du diable", il est plus que convainquant dans ses arguments alors que l'on sait la culpabilité de sa cliente. De toute façon, avec l'age du couple, une perpétuité avec 30 ans de sureté est suffisante pour qu'ils ne récidivent plus
Mimi, le 26/06/2009 à 13h41
Et après certains diront qu'il n'est pas nécessaire de réformer la justice!
Carpette, le 26/06/2009 à 09h40
La peine de mort devrai encore exister pour des criminels de cet acabit,et que l'on ne parle pas de maladie,cruauté et mechanceté ne sont pas une maladie
Noémie, le 26/06/2009 à 09h37
10 ans avant qu'il y ait prescription dans une affaire de meurtre ? Et on se croit dans un Etat de droit ? Vous êtes bien sûrs de ce que vous avez marqué ?
Nat38, le 25/06/2009 à 23h37
L'important étant que la totalité de leurs victimes soient reconnues comme telles, peu importe l'argent du contribuable ou que leurs les peines soient confondues, par respect pour ceux qui ont souffert de leurs actes.
Arthème, le 25/06/2009 à 22h57
Cela en devient désespérant, mais la puissance publique par son pouvoir judiciaire doit aux familles et aux victimes ces moments d'explications. On ne peut faire l'impasse sur un nouveau procès au seul motif que le nombre de victimes déjà recensées est impressionnant . La perte d'un proche par mort violente doit toujours nous rappeler que cela peut arriver dans notre propre famille et que l'on doit tout tenter pour aider ceux qui restent
Mamienou, le 25/06/2009 à 20h37
La liste est longue, les années de prisons devraient l'être aussi. Jusqu'à atteindre 250 ans comme dans certains pays.
DIDIER, le 25/06/2009 à 20h36
Ce couple a, à juste titre, le maximum de peine qu'il peut avoir. Que peut rechercher le Parquet qui d'un autre côté, par ses syndicats, va se plaindre de manque de Magistrats et personnel. Une annonce, relayée par tous les médias, expliquant pourquoi une nouvelle procédure n'est pas engagée sera de nature à satisfaire tout le monde et ne coutera rien au contribuable. C'est comme cela que l'on arrive à satisfaire la Justice, ses moyens, et les Français; Mieux vaut garder l'argent des Français pour améliorer la Justice et sa rapidité.
Shabaze, le 25/06/2009 à 20h20
A 20 ans,je pense que cette affaire est certainement la pire que jai connu, voila ce que lon appel des grands malades. Que justice soit faite et que jamais ils remettent les pieds dehors!!