L'Etat aurait-il pu éviter la mort d'une femme ?

le 30 septembre 2009 à 05h00 , mis à jour le 29 septembre 2009 à 15h31

Il est jugé pour faute lourde mercredi. En 2007, une femme avait été tuée par son mari mis en examen pour des viols qu'il lui aurait fait subir mais laissé en liberté.

Palais de Justice Procès DroitImage d'archives © TF1

L'Etat français devra se justifier mercredi devant le tribunal de grande instance de Paris, après le meurtre d'une femme, tuée à l'été 2007 par son mari mis en examen pour des viols qu'il lui aurait fait subir, mais laissé en liberté. C'est la sœur de la victime qui a déposé cette assignation pour faute lourde, dans un espoir "de reconnaissance et non d'indemnisation", expliquait en octobre 2008 son avocate, Me Dechaumet.

Plus d'infos

 
"La faute lourde sera difficilement caractérisable" et "nos chances relativement faibles", avait encore reconnu l'avocate, pourtant déterminée à poursuivre la procédure. Selon elle, "la mort de cette femme aurait pu être évitée. Le juge des libertés et de la détention avait des éléments probants entre les mains" : la place de cet homme "qui avait violé sa femme durant 15 ans dans des conditions atroces" était en détention provisoire.
 
Il avait été laissé libre sous contrôle judiciaire
 
L'action engagée contre l'Etat par Me Dechaumet pour "dysfonctionnement de la justice par faute lourde" vise la décision rendue en juin 2007 par une juge des libertés et de la détention (JLD) du TGI de Poitiers. Contre l'avis du parquet, qui avait alors fait appel, cette magistrate avait décidé de ne pas placer en détention provisoire cet homme dont l'épouse avait porté plainte contre lui pour des viols et des tortures commis depuis des années.
 
Laissé libre sous contrôle judiciaire, l'homme de 43 ans avait tué son épouse peu après, le 19 juin, jour où l'appel du parquet devait être examiné. Après l'avoir attendue toute la nuit dans une voiture, il l'avait tuée de douze balles de carabine à la sortie de son hôtel du Morbihan, où elle se trouvait en déplacement professionnel, avant de retourner l'arme contre lui et de se suicider.
 

(D'après agence)

le 30 septembre 2009 à 05:00
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

9 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • PAT77, le 01/10/2009 à 13h50

    Il faudrait que les juges réfléchissent avant de libérer pour "bonne conduite " ils sont d abord des assassins des violeurs Mr les juges pensées aux familles pat

  • Mimichoupette, le 30/09/2009 à 18h38

    Vous avez raison, Noémie de Strasbourg. Il serait temps que les personnes dites dangereuses n'aient pas la possibilité de circuler libre de leurs faits et gestes. N'y-a-t'il pas assez de morts pour que la justice reste insensible ainsi que le gouvernement à tant d'atrocité.

  • Clémentine, le 30/09/2009 à 14h26

    Pourquoi l'ETAT doit-il répondre de "..." ? Un juriste peut-il m'éclairer ?

  • Noémie, le 30/09/2009 à 13h09

    Il faudrait faire des prisons spéciales pour les personnes qui n'ont pas encore été jugées mais qui sont considérées comme potentiellement dangereuses. Car effectivement, on ne peut pas mettre tous les accusés dans ces prisons atroces, alors qu'on n'a pas encore statué sur leur culpabilité, mais les laisser dehors c'est prendre le risque 1) qu'ils s'enfuient et 2) qu'ils fassent du mal encore pendant qu'ils sont dehors. Il faut faire quelque chose.

  • Lolo, le 30/09/2009 à 12h40

    Il me semblait que la justice était indépendante de l'Etat. C'est donc la justice qu'il faut attaquer pour faute lourde pas l'Etat.

  • Titi, le 30/09/2009 à 12h20

    Je pense en effet que la responsabilité de cette juge rentre en compte.... elle n'est pas coupable evidemment, mais responsable ;..

  • Alfred, le 30/09/2009 à 12h09

    Notre justice française est la pire de nos institutions !!!

  • Imari, le 30/09/2009 à 12h07

    La "justice" arretera t-elle un jour de jouer avec la vie des gens en relachant des récidivistes,criminels avérés ou potentiels ?

  • Jean pierre, le 30/09/2009 à 10h50

    Pourquoi ce n est pas au juge a répondre,c est bien lui qui a laissé la personne dehors.Quand ces d autres catégories de personnes qui representent l'état (police,gendarmerie,etc...) ce sont eux directement qui doivent se justifier alors là pourquoi pas le juge.sont-ils au dessus des lois?j espere que ce coup ci je serais publié.

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        A lire aussi
        logAudience