Enfants empoisonnés : la mère clame son innocence

le 07 septembre 2009 à 11h27 , mis à jour le 07 septembre 2009 à 18h26

Marie-Hélène Martinez et son époux Jean-Paul Steijns sont accusés d'avoir mortellement empoisonné en 2005 les deux enfants de celle-ci, âgés de 7 et 8 ans.

assises cour justice

Quatre ans après la mort de Mélissa et  Jason, empoisonnés par des médicaments mélangés à des cannellonis, tous les  regards étaient braqués lundi sur leur mère, qui s'est présentée en victime de  son mari, au premier jour du procès du couple à Aix-en-Provence. Plus que le beau-père Jean-Paul Steijns, qui a avoué les faits, Marie-Hélène  Martinez a essuyé le feu des critiques de la famille du père biologique, Antoine Correlejo. Une violente altercation l'opposant même, avant l'ouverture de  l'audience devant la cour d'assises des Bouches-du-Rhône, à la tante des  enfants, convaincue, comme l'accusation, qu'elle a "tout manipulé".

Les cadavres des deux enfants, âgés de 8 et 7 ans, avaient été retrouvés en  octobre 2005 dans le coffre de la voiture de Mme Martinez, peu de temps après la  découverte du corps du bébé des deux accusés sur le balcon de leur appartement  marseillais. A la barre, la jeune femme blonde de 29 ans, entièrement vêtue de noir,  campe sur sa position. "Je me présente en tant que victime, je suis innocente", déclare-t-elle d'une voix éplorée en préambule, dans une ambiance crispée, en répondant au  président de la Cour, Jean-Pierre Deschamps. "J'aimais trop mes enfants, je  n'aurais jamais pu faire ça", assure-t-elle. Et d'avancer sa propre version: le soir fatal, en septembre 2005, "Steijns a  préparé le repas. Quand on s'est mis à table, Mélissa faisait une drôle de  grimace, elle trouvait que cela avait un goût bizarre, j'ai avalé une bouchée,  c'était amer, je n'ai pas pu manger le reste", raconte-t-elle.

"Un spectacle d'horreur"

Quand elle met les enfants au lit, elle ne remarque "rien d'anormal".  "Après, je ne sais pas combien de temps j'ai dormi et quand je me suis  réveillée, j'étais toute seule dans le noir", poursuit-elle, précisant qu'elle  avait accouché quelques minutes plus tard d'un bébé mort-né.
Ensuite "vous partez à l'hôtel (à Salon-de-Provence), vous allez au  zoo et vous ne vous souciez pas de ce que sont devenus Mélissa et Jason. Il y a  quelque chose qui ne va pas, on a loupé un épisode!", la questionne l'avocat  général Joachim Fernandez, qui s'étonne de la présence d'objets pornographiques et de photos d'elle en tenue légère dans les bagages. "J'étais comme une zombie quand j'ai vu mon bébé mort, je n'étais plus moi,  je n'étais plus sensée, plus normale", se justifie-t-elle, ajoutant: "Steijns a  toujours dirigé les choses".

Son ancien compagnon, M. Correlejo, avec qui elle a vécu pendant sept ans,  abonde en sa faveur. "Je la crois innocente, je pense qu'elle a du coeur". S'il n'a pas pu voir les enfants pendant une année entière en 2004/2005,  déposant une quinzaine de plaintes, s'il n'a pas été prévenu plus tôt de la mort  des enfants, c'est la faute de M. Steijns, un "beau parleur", assure-t-il. "Manipulateur", "absence de compassion", "profil d'escroc": l'officier de  police, qui a retrouvé les corps et décrit "un spectacle d'horreur même pour des  enquêteurs aguerris", a lui aussi des mots très durs.

Derrière les vitres de son box, l'intéressé, âgé de 39 ans, reste  impassible. Il se dit "conscient d'avoir participé à un acte horrible qui a coûté la vie à trois enfants innocents". "J'aurais dû l'empêcher de commettre un tel crime", reconnaît-il. Mais alors  pourquoi avoir assumé l'entière responsabilité du meurtre avant de faire  volte-face en février 2007? "Je voulais mettre ma femme hors de cause",  répond-il. Sur le banc des parties civiles, la grand-mère, qui a apporté des photos  montrant ses petits-enfants souriants, étouffe des sanglots. Avec son mari, elle  dit ne vouloir qu'une seule chose: que les deux "soient condamnés à vie".

 

(D'après agence)

 

 

le 07 septembre 2009 à 11:27
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

16 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Oeania, le 11/09/2009 à 18h57

    J ai assisté a une audience du procès / incroyable de voire cette fille d'apparence attachante, jolie , distinguée / En la regardant, vous vous dites, que c est pas possible , qu elle ai perdu ses enfants et encore plus qu elle contribué a leur meutre .A vous faire froid dans le dos, / lui pareil, monsieur tout le monde / Quand vous les voyez, vous vous dites que ce n'est pas possible et d imaginer l atrocité de ces crimes / Elle aujourd hui, est libre et a de grande chance a la fin du procès de s en prendre pour 15 ans. Croyez moi, quand vous les voyez, c est a deboussoler / Triste realité de la societe actuelle. vraiment

  • Tog, le 08/09/2009 à 19h01

    Rien à voir avec Grégory ! Luciole a raison : prikson à vie ! Mais faut pas rêver, ils seront vite dehors !

  • Jean bernard, le 08/09/2009 à 16h10

    Pourquoi ne serait elle pas innocente il faut encore creuser creuser souvenez vous de l affaire gregory ne commettez pas une nouvelle erreur judiciaire et si il y a doute il doit profiter a l accusee il vaut mieux un assassin en liberte qu un innocent en prison.

  • Vievie, le 08/09/2009 à 11h18

    Bien parler luciole 58 en prison a vie

  • Vievie, le 08/09/2009 à 11h17

    Bien parler luciole58 pas de procer en tole et a vie!!!!!!!!!!!!!

  • Henriette du 13, le 08/09/2009 à 09h30

    Oui ,moi je dit que la mére est fautive, car moi j,ai eu 7enfants ,et j,aurai donnée ma vie pour eux, donc la mére doit etre condanée a vie comme le beau_pére ,je comprend tres bien la grand-mére, je suis de tou coeur avec elle!!!!!

  • Françoise, le 07/09/2009 à 20h53

    Je ne comprends pas ce que la "mère" - si on peut appeler ça comme ça - fait dehors dans un premier temps.

  • Imari, le 07/09/2009 à 19h39

    On fait des enfants, on se sépare,on se trouve un nouveau jules,les enfants deviennent encombrants,on s'en débarrasse.C'est monstrueux de la part d'une génitrice,parce qu'on ne peut appeler mère celle qui donne la priorité au sexe plutot qu'à l'amour maternel.Aucune pitié,aucune circonstance atténuante pour ces deux là qui ,s'il y a une justice , pourriront en prison.

  • JUSTICE, le 07/09/2009 à 19h28

    Tout pareil que LUCIOLE58

  • Margaux, le 07/09/2009 à 18h51

    C'est trop facile de se dire "manipulée" par l'autre !!! C'est bien elle, la mère des enfants, c'était à elle de les protéger !!! La grand-mère a raison : ils méritent tous les deux d'être enfermés à vie !!! Et encore, cette peine est trop légère !!!

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        A lire aussi
        logAudience