Mère porteuse : pas d'état-civil, mais une filiation reconnue

Par , le 18 mars 2010 à 17h23 , mis à jour le 18 mars 2010 à 17h36

La cour d'appel de Paris a rendu jeudi un arrêt en demi-teinte dans le dossier sensible des mères porteuses, confirmant la filiation d'enfants avec leurs parents français, mais refusant d'inscrire leurs actes de naissance à l'état-civil.

Sylvie et Dominique Mennesson. Couple ayant eu des jumelles grâce à une mère porteuse américaineSylvie et Dominique Mennesson. Couple ayant eu des jumelles grâce à une mère porteuse américaine © LCI

"Je pense que ce qu'a fait aujourd'hui le juge, c'est de renvoyer le législateur à sa responsabilité", a déclaré Me Nathalie Boudjerada, avocate de Sylvie et Dominique Mennesson, parents de jumelles nées en 2000 aux Etats-Unis d'une mère porteuse américaine. Dans son arrêt, rendu jeudi, la cour d'appel de Paris  a confirmé la  filiation entre les enfants et leurs parents, mais refusé d'inscrire leurs actes de naissance à l'état-civil. Le couple va se pourvoir en cassation, parce que cet arrêt "ne répond pas complètement à (ses) espérances", a poursuivi l'avocate. Mais pour elle, la véritable "étape suivante", c'est une modification de la loi qui interdit en  France la "gestation pour autrui" (GPA). L'arrêt de la cour et ses motivations n'étaient pas immédiatement disponibles dans l'après-midi.

Plus d'infos


"Le plus important, c'est que la filiation de nos enfants établie par les autorités américaines soit reconnue", a déclaré Dominique Mennesson, qui se tenait aux côtés de sa femme et de leur avocate, devant les journalistes, dans un hall du palais de justice de Paris. En dix ans de batailles juridiques, "on a connu pire comme décision", a confirmé Sylvie Mennesson. Mais "aucun parent ne pourrait accepter que même une simple transcription dans un état-civil français ne soit pas faite", a-t-elle poursuivi. "Au-delà de tout ça, notre combat est emblématique, il y a des débats, des  lois qui vont être proposées, et c'est pour cela qu'on va continuer", a-t-elle ajouté.

Dix ans de bataille judiciaire

Leurs filles Isa et Léa ont vu le jour en 2000 grâce à Mary, une Californienne rencontrée via une agence. Dédommagée à hauteur de 8.500 euros, Mary avait reçu les embryons issus d'un don d'ovocytes d'une amie du couple et des spermatozoïdes de Dominique. Les certificats de naissance avaient alors été établis conformément à la législation californienne et les époux Mennesson désignés comme les parents. Mais, à leur retour en France, du fait de l'illégalité de la GPA, la justice leur avait contesté ce droit. Le parquet avait cherché à faire annuler la transcription sur les registres de l'état-civil français.

En décembre 2005, le TGI de Créteil avait jugé cette demande irrecevable, ce qui avait été confirmé le 25 octobre 2007 par la cour d'appel de Paris. Mais le 17 décembre 2008, la Cour de cassation avait donné raison au ministère public et invalidé la transcription des actes, au motif qu'elle contrariait l'ordre public. La Cour de cassation avait alors renvoyé le dossier devant la cour d'appel de Paris. A l'audience du 18 février dernier, Me Boudjerada avait demandé à la cour de surseoir à statuer jusqu'à ce que les parlementaires tranchent la question. Deux propositions de loi ont en effet été déposées au Sénat prévoyant la régularisation a posteriori des enfants nés par GPA à l'étranger.

Par Alexandra Guillet le 18 mars 2010 à 17:23
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

25 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • ludovic77100, le 21/03/2010 à 09h14

    J'ai des enfants et je mesure que si il deviennent orphelin je préfèrerai une loi simplifié qui permette a une bonne famille de les adopter et d'assurer leur avenir plutôt qu'ils se retrouve seul parce que la dite famille préfère le système de la mère porteuse ... Je l'ai déjà dit en France il y a des tas d'enfants qui aimeraient avoir une famille, simplifions les lois d'adoption plutôt que de recourir aux mères porteuse !

  • manip45, le 19/03/2010 à 19h17

    Mais je connais ma chance - quand on a des enfants on fait passer leurs interêts avant nos envies- y a qu eux pour nous l'apprendre

  • laurem-b34, le 19/03/2010 à 16h28

    Reponse a manip45 : vous avez des enfants ?? Alors mesurez votre chance !!!!!

  • manip45, le 19/03/2010 à 15h42

    Si je comprend bien cathyrurale la faim justifie les moyens? jusqu'à quel point? J'ai des enfants et je n'imagine pas les mettre moi même dans une telle situation, en tout cas de plein gré

  • manip45, le 19/03/2010 à 15h35

    Les lois s'adaptent à l'évolution de la société, des moeurs..on est bien d'accord: heureusement...C'est le Parlement qui légifère et pas quelqun un beau jour qui se lève et qui dit "tiens je vais les mettre devant le fait accomplis, on sera bien obligé de me donner raison". Il faut rester objectif rien à voir avec des oeillères- ici il y a 2débats : celui de la mère porteuse et celui d'imposer un fait accomplis à une Cour;je ne suis pas nécessairement contre la mère porteuse puisque les parties sont consententes (l'idée de louer son corps me semble dangereuse en temps de crise) si encadrée par la loi; ce qui me choque dans cette affaire c'est bien le fait de revendiquer un droit qu'on sait inexistant en france puisqu'on est allé le chercher ailleurs,et de s'insurger quand celui-ci est refusé.Vous me disiez égoïste : que pensez vous des motivations premières de ces personnes et des conséquences que leurs actes ont sur leurs petites filles? Les magistrats sont ils les méchants dans cette affaire de par leur refus?

  • viv027, le 19/03/2010 à 13h53

    Il faut savoir que les enfants leur appartiennent génétiquement parlant car aux infos, ils ont dits que c'était des embryons des parents qui ont été implantés chez la mère-porteuse. Les tests ADN étant reconnus en france, donc les fillettes sont alors aux parents. Donc où est le pb ? Ceux qui sont contre ca, c'est qu'ils ne sachent pas ce qu'est la détresse des personnes qui ne peuvent pas ou plus avoir d'enfants. C'est terrible, mon amie vient de faire 3 fausses couches à 6 mois de grossesses et a perdu un bébé à l'accouchement. Que lui dire ????

  • laurem-b34, le 19/03/2010 à 13h01

    Lutter contre les dogmes et toute cette intolérance aveugle; Voila;

  • laurem-b34, le 19/03/2010 à 12h25

    Je suis d'accord avec cathyrurale : c'est parce que des hommes et des femmes SE SONT BATTUS que des lois ont changé ou on été votées; vous avez des oeillères et votre jugement est tres égoiste;

  • cathyrurale, le 19/03/2010 à 10h42

    Que d'incompréhension dans votre commentaire. Que feriez vous si vous ressentiez le besoin d'amour d'un enfant et que vous ne pouviez en avoir?? La France est très en retard par rapport à la simple adoption. Donc avoir un bébé est impossible pour les femmes qui ne peuvent procréées. J'espère pour vous que cela ne vous arrivera pas car le bonheur d'avoir un enfant est irremplaçable.

  • bruder, le 19/03/2010 à 10h41

    Si je comprends votre raisonnements,il suffit de bafouer une lois française à l'étranger pour que la France reconnaisse les faits et modifie la lois?les parents connaissaient la loi,et il savait très bien être hors la loi en France alors?ils en subissent les conséquance jean marc de Chantilly

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      • Le grand quiz de l'info
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        Nous recommandons
        logAudience