Grands-parents d'une enfant née sous X : auront-ils la garde ?

Par D.H., le 26 avril 2010 à 05h45 , mis à jour le 25 avril 2010 à 15h17

Le tribunal de grande instance d'Angers statue ce lundi sur la demande de grands-parents d'annuler l'arrêté déclarant leur petite-fille née sous X pupille de l'Etat et d'obtenir ainsi la garde de l'enfant ou un droit de visite.

[Expiré] pendules bébé infanticide chambre enfant © SXC.HU

Ils cherchent à s'opposer à l'adoption de leur petite fille née sous X, une démarche en principe impossible. Seulement voilà, en octobre dernier, le juge des référés d'Angers a accordé à des grands-parents le droit de réaliser une expertise comparée de sangs afin de prouver le lien de parenté avec ladite enfant, une première en France. Expertise génétique qui s'est révélée positive en janvier. Suite de l'affaire : le tribunal de grande instance d'Angers rend ce lundi sa décision sur la demande des grands-parents d'annuler l'arrêté déclarant leur petite-fille pupille de l'Etat et d'obtenir la garde de l'enfant ou un droit de visite (car ils n'envisageraient plus l'adoption).

Plus d'infos

La petite fille, née à six mois et demi de grossesse le 7 juin 2009 à Angers, avait été reconnue comme pupille de l'Etat en août par arrêté du Conseil général et placée en famille d'accueil. Les grands-parents avaient réclamé auprès du préfet du Maine-et-Loire, le tuteur légal de l'enfant, la mise en place des tests sanguins pour confirmer leur filiation avec la fillette. Pourtant, en juillet 2009, la Cour de cassation avait décidé que les grands-parents d'un enfant né sous X ne pouvaient s'opposer à son adoption. L'avocat du préfet avait alors affirmé qu'il n'existait  "aucune action possible pour renouer le lien rompu du fait de l'accouchement sous le secret, celui-ci ne pouvant être levé que par la mère (...) C'est une totale remise en cause de la volonté de la mère de protéger son anonymat. Cette décision annonce la fin de l'accouchement sous X. Alors que cette petite fille ne connaîtra pas sa mère, ses grands-parents pourraient avoir des droits sur elle". Mais la justice s'était cette fois appuyée sur le fait que les grands-parents avaient pu voir l'enfant, née prématurément à l'hôpital, avant que celle-ci ne soit séparée de sa mère biologique.

Celle-ci, interviewée en octobre dernier par le Courrier de l'Ouest, avait demandé à ses parents "de ne pas se mêler" de l'avenir de l'enfant, expliquant avoir fait "un déni de grossesse. Cette grossesse, depuis le début et jusqu'au bout, je l'ai refusée (...) S'ils ont pris ça très mal, c'est leur problème". En face, les grands-parents, qui ont eux-mêmes eu cinq enfants et deux petits-enfants, disaient vouloir "donner une deuxième chance à leur fille, évoquant une bêtise" et sa position "ambiguë" face à son bébé. "Moi aussi, je ne veux que l'intérêt de cette petite. Je veux qu'elle ait une famille qui saura s'occuper d'elle et lui apporter tout l'amour dont elle a besoin. Mais je ne veux pas que cette enfant soit élevée par eux", répondait la jeune mère.

Par D.H. le 26 avril 2010 à 05:45
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

14 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • jemexprime, le 26/04/2010 à 15h17

    Mais les GP semblent demander un simple droit de visite selon les infos .

  • guida94, le 26/04/2010 à 12h30

    Encore une fois le deni de grossesse sur la table!il a bon dos celui là!!!!!

  • shaelounouk, le 26/04/2010 à 10h57

    Qui te dit que les grands parents ne peuvent pas lui offrire une vie stable ???? Perso je me battrai aussi .......

  • zoroastran, le 26/04/2010 à 10h52

    Franchement je ne comprends pas la justice!! Ce n'est pas le seul cas! Arrêtons de faire adopter des enfants juste parce qu'il y a des personnes en mal d'enfant !!! Julien Charnolé est dans le même cas ! [son affaire a été médiatisée] Pensez aux enfants ! Certes ils seront heureux les 15 premières années de leur vie! Mais après ? Ils ne vont pas comprendre ! On les a enlevés de leur famille biologique alors que certains d'entre eux cherchaient à les récupérer! C'est juste égoïste !

  • henri_bambelle, le 26/04/2010 à 10h34

    Je n'ai toujours pas compris : pour moi, "sous X" signifie "sous le sceau du secret". Dans cette affaire il y a des personnes qui ont dit ce qu'elles devaient garder dans la confidence. Pour être clair : quelqu'un est cocu ! Mais je suis peut-être dans l'erreur. Merci de me détromper. Les experts de la justice restent bien prudents ou complices sur ce sujet !

  • meurz, le 26/04/2010 à 10h19

    Cet enfant a le droit de connaitre sa famille, les grands parents ont raison et peut être que la mère plus tard la reconnaitra aussi espérons le

  • jemexprime, le 26/04/2010 à 10h06

    Il ne faudrait pas que tout cela empèche une adoption qui offrirait à cette petite fille , une famille stable .

  • shaelounouk, le 26/04/2010 à 07h41

    Non mais y apas 36 milles accouchement sous X par jour dans tel hopital !!

  • eric-88200, le 26/04/2010 à 07h29

    Accoucher sous X avec les parents de la maman dans le couloir ? Eux qui voient leur petite-fille, apprennent qu'elle sera adoptée et qu'ils ne la verront plus et n'auront aucun moyen de savoir quel sera son avenir ! Je comprends leur démarche ...

  • shaelounouk, le 26/04/2010 à 06h49

    Ben c pas complique leur fille leur a dit qu'elle a accouche tel jour et voila c pas plus compliquer que ca !! Si leur fille n'avait rien dit cela serait passe incognito!

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        A lire aussi
        logAudience