Toni Musulin face aux juges

Jusqu'au dernier moment, des problèmes de procédure auront laissé planer le doute sur la tenue du procès de Toni Musulin. Mais lundi après-midi, la chambre criminelle de la Cour de cassation a décidé de rejeter une "requête en examen immédiat" que les avocats de l'ancien convoyeur de fonds avaient joint à leur pourvoi en cassation pour contester la légalité de son extradition de Monaco vers la France. Ce problème de procédure, qui compromettait la tenue du procès, étant désormais levé, "le procès peut donc se tenir normalement mardi" devant le Tribunal correctionnel, a estimé lundi le parquet de Lyon.

 
Le 5 novembre 2009, Toni Musulin, employé depuis dix ans chez le Suédois Loomis, avait disparu au volant de son fourgon, contenant plus de 11,6 millions  d'euros. Le véhicule était retrouvé plus tard, mais vide. Le 9 novembre, la police découvrait 9,1 millions dans un box loué par Musulin sous une fausse identité. Le reste du butin n'a jamais été retrouvé. Poursuivi pour "vol simple" malgré l'importance du butin, le convoyeur de 39 ans devra également répondre de "tentative d'escroquerie" à l'assurance pour avoir déclaré le vol de sa Ferrari six mois plus tôt. Le braqueur présumé a toujours contesté ce délit. Il affirme que sa Ferrari lui a bien été dérobée en France début mai 2009, alors qu'il est accusé de s'être rendu en Serbie au même moment au volant de sa voiture, puis d'avoir menti à son assurance. Pour ses avocats, la jonction de ces deux affaires vise surtout à lui infliger une peine plus lourde : cinq ans de prison, contre trois seulement pour "vol simple".
 
Une instruction conduite "à la va-vite" selon la Défense
 
Les deux avocats de Toni Musulin ont une nouvelle fois multiplié, lundi, les critiques sur la légalité de la procédure, leur principale ligne de défense, la jugeant "nulle" depuis la remise de leur client aux autorités françaises le 16  novembre 2009, après sa reddition à Monaco. A leurs yeux, l'ancien convoyeur a été transféré en France "sous contrainte". Il aurait donc dû se voir appliquer la convention d'extradition liant la France à Monaco, qui prévoit notamment un délai de 18 à 40 jours, au lieu d'être immédiatement conduit à Lyon.
  
Autre cible des avocats, dont les multiples demandes d'acte ont toutes été refusées, l'instruction aurait été conduite "à la va-vite". Ils contestent notamment le calcul du butin dérobé et déplorent l'absence de reconstitution du vol et le flou sur le déroulement de la cavale. "Dans ce dossier, j'ai l'impression que la vérité n'intéresse qu'une seule partie : la défense", persifle Me Banbanaste. Il compte donc plaider "une peine mixte" pour son client, c'est-à-dire une période d'emprisonnement assortie d'un sursis avec mise à l'épreuve, plutôt que les cinq ans de prison ferme encourus pour "vol simple" et "tentative d'escroquerie" à l'assurance. Les deux avocats, qui ont vu leur client vendredi, l'ont décrit comme "serein".