Une nourrice accusée de la mort d'un bébé acquittée, la famille choquée

le 09 octobre 2010 à 07h39 , mis à jour le 09 octobre 2010 à 07h43

Les Assises de Pontoise n'ont pas suivi les réquisitions en acquittant vendredi soir une ex nourrice de la mort d'un bébé de 15 mois et de la maltraitance de sa soeur de 2 ans en 2008. Le procès n'a pas réussi à établir ce qui s'est réellement passé ce jour-là.

Justice loi droit codes lois tribunal procès audience code civil pénal © TF1/LCI

Une ancienne nourrice a été acquittée vendredi soir par la cour d'assises de Pontoise après deux jours de procès pour la mort à Argenteuil, dans le Val d'Oise,) d'une enfant de 15 mois et la maltraitance de sa soeur de deux ans et demi alors qu'elle en avait la garde en novembre 2008. L'avocat général avait requis 10 ans de prison. Le parquet général de Versailles a dix jours pour faire appel de cette décision. "Je suis satisfaite. Le dossier était difficile, il y a quand même la mort d'un enfant", a déclaré l'avocate de la jeune femme, Me Anne-Laure Compoint. L'avocat de la famille de la victime n'a pas souhaité s'exprimer, ses clients étant sous le choc.

  • Une nourrice jugée pour la mort d'un bébé

    Jaswinder Singh, 24 ans, comparaît jusqu'à vendredi devant la cour d'assises de Pontoise. Elle est accusée d'avoir causé, en 2008, la mort d'un enfant de 14 mois dont elle avait la garde et d'avoir maltraité sa soeur.

    Publié le 07/10/2010 Une nourrice jugée pour la mort d'un bébé
  • Une nourrice mise en examen après la mort d'un bébé

    Conduit à l'hôpital par la nourrice, l'enfant était déjà mort lorsque les médecins l'ont ausculté, et présentait des signes qui pourraient évoquer des actes de maltraitance.

    Publié le 15/11/2008 Une nourrice mise en examen après la mort d'un bébé
Plus d'infos

 
Pour l'accusation, il était clair que la nourrice avait porté des coups, provoquant une rupture du foie amenant à la mort. "Nous avons suffisamment d'éléments pour affirmer que Mme Singh est à l'origine de ces blessures et de cette mort", avait déclaré l'avocat général dans son réquisitoire. "Il pouvait rester des doutes sur la culpabilité concernant l'éclatement du foie à l'origine de la mort mais en ce qui concerne les bleus relevés sur les deux petites filles, l'expert avait indiqué qu'il s'agissait de maltraitance", a déclaré l'avocate de l'Enfant Bleu, enfance maltraitée, partie civile au procès.
 
"Je suis désolée, pardonnez-moi"
 
Jaswinder Singh, 24 ans, comparaissait depuis jeudi devant la cour d'assises de Pontoise pour violences sur mineur de 15 ans ayant entraîné la mort sans intention de la donner et pour violences volontaires sur mineur de 15 ans. En novembre 2008, les parents de Frideline sont appelés par le mari de la nourrice qui leur indique avoir emmené leur fille à l'hôpital car elle régurgitait son yaourt. Arrivé sur place, le père de l'enfant, Fridou Lavoile, apprend que l'enfant était décédée avant son arrivée à l'hôpital. Les médecins relèvent alors des ecchymoses sur le visage et le corps du bébé et une rupture du foie, cause du décès. La soeur aînée de la victime, âgée de deux ans et demi et également confiée à la nourrice, a le bras cassé et des ecchymoses. Les médecins prescriront 28 jours d'ITT. L'enquête mettra hors de cause le mari de la nourrice.
 
Les deux jours de procès n'ont pas réussi à établir ce qui s'est réellement passé ce jour-là. Timide, effacée, le regard fuyant, la jeune accusée d'origine indienne s'est exprimée d'une voix à peine audible, ses propos étant retranscris par un traducteur. Pour sa défense, elle avait déclaré s'être absentée quelques minutes pour aller chercher le courrier et, à son retour, avoir retrouvé l'enfant écrasée par une table de salon. Jaswinder Singh aurait dégagé Frideline et ne s'est pas inquiété jusqu'à ce que quelques temps plus tard, la petite, inerte, régurgite du yaourt. "Je ne sais toujours pas ce qui s'est passé. Le 12 novembre à 8h30, je lui ai laissé ma fille vivante et à 13h30, je vois un bébé mort avec des marques au visage", a expliqué au tribunal Marie Carmelle Lavoile, la maman de la victime. "Je suis désolée, pardonnez-moi", a finalement déclaré en français Jaswinder Singh en s'adressant aux parents de Frideline. Après deux ans de préventive à la maison d'arrêt pour femmes de Versailles, la jeune femme devait être libérée dans la soirée.

le 09 octobre 2010 à 07:39
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

27 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • princesslaw, le 10/10/2010 à 12h02

    Non on parle bien de " mineur de 15ans" en droit lorsque l'on parle " d'un mineur de " celà signifie " qui a moins de ... " ( en l'espèce moins de 15ans) donc la formule est juste meme si elle parait incorrecte pr les non juristes !

  • racatte, le 10/10/2010 à 10h34

    SVP, "Sur mineur de moins de 15 ans", pas "Sur mineur de 15 ans"...

  • constance777, le 09/10/2010 à 22h21

    Mais non, si le bébé avait été celui du juge, il aurait été rempacé par un autre juge. Le juge NE PEUT PAS prendre parti personnellement.

  • alsace68, le 09/10/2010 à 21h10

    J'espère que les parents vont faire appel. C'est une honte !!! Le bébé sous une table de salon, et sa soeur avec un bras cassé ? et les bleus ? Comment peut il y avoir le moindre doute ??? Condoléances à la famille et battez vous !

  • tiny31, le 09/10/2010 à 21h06

    Sur les deux enfants, d'ailleur, on ne parle pas de sanctions non plus pour le bras cassé de la deuxieme!

  • emmanuelle2944, le 09/10/2010 à 19h28

    L'enfant de 15 mois a des bleus... mais ça se voit!!! Et la nourrice ne s'en inquiète pas. De plus ce bébé a du pleuré de douleur... c'est sur, elle ne l'amène pas de suite se faire soigner? Quand on y réfléchit, tout cela n'est pas cohérent... Pensées à la famille..

  • dom145, le 09/10/2010 à 19h18

    Une chose est certaine si ç'était le bébé du juge, le verdict aurait été différent !!!

  • dom145, le 09/10/2010 à 19h16

    Tout est à réformer..........un chantier qui représente un siècle de travail, donc 20 quinquennats lol !!!

  • lamamouche54, le 09/10/2010 à 18h57

    Non madame, la justice n'est pas sur de ce qui s'est passé, et le doute profite toujours à l'accusé c la loi, quoi que vous ou moi en pensions.

  • lamamouche54, le 09/10/2010 à 18h55

    Vous n'êtes pas juge dans cette affaire, le doute profite toujours à l'accusé, c la loi, et quelles que soient vos opinions sur cette affaire ce n'est pas à vous de la rejuger.

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        A lire aussi
        logAudience