Renault prêt à dévoiler l'identité de son "informateur" 

"Renault ne connaît pas l'identité de l'informateur. Nous avons demandé à nos deux responsables de la sécurité, qui sont seuls à le connaître, de livrer son nom et son adresse aux services enquêteurs", a déclaré pour la première fois mercredi Me Reinhart, l'avocat du constructeur automobile, dans le cadre de l'affaire d'espionnage présumé qui a conduit l'entreprise à licencier brutalement trois de ses cadres en janvier. Par ailleurs, la firme au losange a admis avoir versé 250.000 euros en rémunérations des informations ou pseudo-informations obtenues après une enquête privée sur cette affaire, a dit maître Jean Reinhart. On ignore si l'argent a été partagé et qui l'a finalement touché. Renault dément cependant d'autres informations, parues dans Le Canard enchaîné, selon lesquelles "l'informateur" doit encore　toucher 200.000 euros, et demande 900.000 euros pour livrer des　preuves écrites.

C'est sur le fondement de la conclusion de cette enquête privée que le constructeur automobile avait porté plainte en janvier en accusant trois cadres d'avoir vendu des secrets sur le projet de voiture électrique, au profit possible d'une puissance étrangère. Renault admet maintenant qu'il pourrait s'agir d'une　manipulation, voire d'une escroquerie. Tout est parti de ce mystérieux informateur, sollicité par　deux dirigeants du service de sécurité de Renault puis un　intermédiaire privé pour vérifier les accusations portées dans　une lettre anonyme contre les trois cadres. L'informateur a　conclu oralement que deux des cadres détenaient des comptes　bancaires suspects à l'étranger. Les deux responsables de la sécurité refusaient jusqu'ici de　livrer l'identité de l'informateur devant la Direction centrale　du renseignement intérieur (DCRI, contre-espionnage).

Auditions chez Renault 

Ces déclarations de Renault interviennent au moment où la DCRI auditionne les deux　employés de sécurité. Renault n'a pas remis de preuves concrètes au parquet de　Paris lorsqu'il a porté plainte concernant les comptes bancaires　à l'étranger détenus par deux des trois cadres selon les　éléments apportés par l'informateur anonyme. La plainte parle d'un espionnage visant le projet de　batterie de voiture électrique et met indirectement en cause la　Chine, puisqu'il est question de sociétés liées à ce pays, même s'il n'est pas nommé, dit-on de source judiciaire.

Le parquet de Paris a sollicité l'aide de la Suisse et du　Liechtenstein, où se trouveraient ces comptes bancaires. Les premiers résultats en Suisse ne sont pas concluants mais aucun　compte rendu écrit n'est réalisé, ajoute-t-on de même source. Le Liechtenstein, traditionnellement peu coopératif en　matière d'entraide judiciaire, a donné des "assurances" que　l'enquête serait réalisée, dit-on au parquet. Les réponses　écrites aux demandes d'entraide devraient revenir par écrit des deux pays autour du 20 mars, dit-on de source proche du dossier.